|
___ * Павел называет Ноус платона "Духом", но поскольку этот Дух является "субстанцией", тогда, конечно, имеется в виду Буддхи, а не Атма, поскольку последнюю в философском плане ни при каких условиях нельзя назвать "субстанцией". Мы включаем Атму в "принципы" человека, чтобы не вызвать дальнейшей путаницы. В действительности это не "человеческий", а мировой абсолютный принцип, носителем которого является Буддхи, Душа-Дух. ___ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ДУШОЙ И ДУХОМ Спрашивающий. Действительно ли Вы учите об исчезновении каждой личности, в чем Вас обвиняют некоторые спиритуалисты и французские спириты? Теософ. Нет. Но поскольку этот вопрос о двойственности — индивидуальности Божественного Эго и личности человеческого животного — предполагает также проблему возможности появления в комнате для сеансов настоящего бессмертного Эго в качестве "материализовавшегося Духа", а это, как уже объяснялось, мы отрицаем, то наши оппоненты начали бессмысленные нападки. Спрашивающий. Вы только что говорили о том, что психе движется в сторону полного разрушения, если соединяется с Анойя. Что говорил об этом Платон, и как Вы это понимаете? Теософ. Я думаю, что полное разрушение личного сознания — исключительный и редкий случай. Общим и почти неизменным правилом является слияние личного с индивидуальным или бессмертным сознанием Эго, трансформация или божественное преображение, и полное разрушение только низшей четверицы. Можно ли ожидать, что смертный человек, или мимолетная личность, его тень, "астрал", его животные инстинкты и даже физическая жизнь выживут с "духовным Эго" и станут бессмертными? Естественно, все это прекращает существование сразу или вскоре после смерти тела. Со временем все это разрушается, пропадает из виду, будучи разрушено как целое. Спрашивающий. Значит, Вы отрицаете воскресение во плоти? Теософ. Без сомнения! Почему должны мы, верящие в архаичную эзотерическую философию Древних, принимать нефилософские спекуляции более поздней христианской теологии, заимствованные из египетских и греческих экзотерических систем гностиков? Спрашивающий. Египтяне чтили Духов Природы и обожествляли даже луковицы, ваши индусы — идолопоклонники до сих пор, зороастрийцы поклонялись и по сию пору поклоняются Солнцу, а лучшие греческие философы были либо мечтателями, либо материалистами — свидетельствуют Платон и Демокрит. Как Вы можете сравнивать! Теософ. Может быть это и так, в Вашем христианском и даже научном катехизисе; но это не так для беспристрастных умов. Египтяне поклонялись "Единому — Только — Единому", как Ноусу, и именно от этого слова Анаксагор взял свое обозначение Ноус, или как он называет его, noys aytokraths, "Ум или Дух Самодержавный", archths kinhdews, движущий мотор или "primum-mobile" всего. У него Ноус был Богом, а логос был человеком, его эманацией. Ноус — это Дух (в Космосе ли или в человеке), а логос, будь то Вселенная или астральное тело — эманация предыдущего, причем физическое тело — всего лишь животное. Наши внешние органы чувств воспринимают феномены; только наш Ноус способен распознать их ноумены. Один только логос, или ноумен сохраняется, так как бессмертен по самой своей природе и сути, а логос в человеке представляет собой Вечное Эго, которое воплощается, и это продолжается вечно. Но как может мимолетная или внешняя тень, временная одежда той божественной эманации, которая возвращается к источнику, из которого она вышла, быть тем, что поднимется до нетленности? — 53 —
|