|
213 Рис. 111 Ego («я») выступает в ней как центр. Ничто не меняется, если прибавить две линии от D к E и от E к F. Некоторые также могут спросить: «А разве нет еще соединительной линии от F к D?» Рис. 112 Второе описание В этом описании девушка определяла отношения, указывая их направления. Но теперь список представляет собой настоящий клубок таких направлений:
Рис. 113AРис. 113B 214 Если мы представим это в виде графа, то получим: Рис. 114 В этот момент обычно что-то происходит с теми, кто смотрит на эту схему. Им начинает казаться, что она «неправильно начерчена», «искажена». И тогда они придают ей форму, которую мы сейчас покажем. Третье описание Как схема, так и граф адекватного описания выглядят совершенно иначе:
Рис. 115Рис. 116 Граф имеет следующий вид: Рис. 117 215 что дает совершенно другую картину с четким центрированием вокруг В. Четвертое описание При определении направлений схема приобретает следующий вид: Рис. 118АРис. 118Б
Рис. 119 Теперь все структурно ясно; нет путаницы, как в предыдущих описаниях, схемах и графах. Девушка действительно отметила все существующие отношения, но сделала это в виде весьма беспорядочной нецентрированной совокупности. Первое и второе описания и соответствующие графы противоречат объективной структуре ситуации: они игнорируют, разрушают, неправильно ее центрируют. Нечего возразить против того, что описание начиналось с ?g?, но в разумном описании нельзя все, что отсюда следует, концентрировать вокруг ?g?. Напротив, следует рассматривать и описывать ?g?, учитывая его (второстепенное) место в структуре. Если читатель сравнит первый и второй графы с третьим и четвертым, то он поймет, что я имею в виду, когда говорю, что на первом и втором графах последовательность, группировка и центрирование не адекватны 216 структуре. Но посмотрим более внимательно: если мы хотим охарактеризовать место, роль и функцию различных частей картины, то можем в первом приближении поступить так, как логики характеризуют элементы и линии связей в сети отношений. Имплицитное определение точек по их относительным местам в сети, в терминах числа отношений (г) к ближайшим (P1), к более далеким (PII) точкам и т. д., в нашем примере дает следующую схему: — 146 —
|