Все это течение борьбы режиссер обнаруживает в тексте как аргументацию борющихся. Представления о мотивах участия в борьбе каждого проверяются текстом, а текст выверяется мотивировками, с тем, чтобы построенное режиссером взаимодействие требовало именно тех высказываний, какие даны автором пьесы. Тогда произнесение вносит в произносимые слова тот смысл, который, в сущности, создан искусством театра - искусством режиссера в построенном взаимодействии и искусством актеров, осуществляющих это взаимодействие. Произнесение объединяет действием и взаимодействием то, что в словесном составе речей объединено средствами художественной литературы, и в поведении, в живой речи, может быть объединено по-разному. Поэтому текст, поступая в распоряжение театра, принимает на себя функцию неискусства в искусстве. Поэтому в произнесении текста чуть не решающую роль, со стороны искусства, приобретает перспектива речи: в актерском исполнении - подчиненность всех речей сверхзадаче, а режиссерской композиции - взаимосвязи и взаимозависимости всех сверхзадач действующих лиц спектакля. Для этого актер должен уметь произнесением связывать, объединять все данные ему слова в единую (часто своеобразную) логику речи так, чтобы заданность их («неискусство») не была видна; режиссер должен уметь так направлять логику каждого, чтобы из их разностей строилось целое, общее более значительное, чем каждая из них по отдельности. У Б. Брехта актер спрашивает: «Разве я не связан по рукам и ногам авторским текстом?» Философ отвечает: «Ты можешь обращаться с этим текстом, как с достоверным, но многозначным сообщением» (37, т.5/11, стр.351). Так и для портретиста многозначна модель - она подлежит расшифровке, и художник может по-разному расположить ее в пространстве, по-разному осветить, затенив одно и высветив другое, и по-разному варьировать оттенки в выражении глаз, бровей, губ. Подобно этому тот же текст может быть произнесен как аргументация значительная или второстепенная, применяемая под давлением тех или иных исходных потребностей, как большее или меньшее число фраз. В количестве фраз, пусть самых коротких, - количество аргументов; в удлинении фраз - усложнение аргументации. В каждой фразе те или другие слова могут быть «крупнее» или «мельче», может быть применена та или другая «лепка фразы»; на произнесении отразятся и «способ словесного воздействия» и поведение субъекта до и после произнесения слов - его телесная мобилизованностью «оценка» и «пристройки» (об этом см. в моей книге «Технология актерского искусства»). — 423 —
|