Шахматы как модель жизни

Новая кни­га ав­то­ра из­да­ет­ся в 19 стра­нах ми­ра.

После за­вер­ше­ния про­фес­си­ональ­ной шах­мат­ной карь­еры в 2005 го­ду Кас­па­ров ос­но­вал и воз­г­ла­вил по­ли­ти­чес­кое дви­же­ние «Объеди­нен­ный граж­дан­с­кий фронт» (ОГФ).

С 1991 го­да - пос­то­ян­ный ав­тор ко­лон­ки Wall Stre­et Jo­ur­nalпо воп­ро­сам ми­ро­вой по­ли­ти­ки.

Выступает с лек­ци­ями в раз­ных стра­нах пе­ред пред­с­та­ви­те­ля­ми де­ло­вых и ака­де­ми­чес­ких кру­гов.

Активно про­па­ган­ди­ру­ет ис­поль­зо­ва­ние шах­мат в ка­чес­т­ве обу­ча­юще­го и раз­ви­ва­юще­го ин­с­т­ру­мен­та в шко­лах.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Отзыв на книгу участника форума «Fontanka»

Книгу "Шах­ма­ты как мо­дель жиз­ни" бу­дет край­не ин­те­рес­но про­чи­тать спе­ци­алис­там, вы­ез­жа­ющим за ру­беж. За гра­ни­цей при­ве­ден­ные в кни­ге со­ве­ты по­мо­га­ют и ра­бо­та­ют. Но в Рос­сии чте­ние то­го же Кар­не­ги не­об­хо­ди­мо, что­бы мож­но бы­ло, щу­ря глаз, ци­ти­ро­вать Кар­не­ги - ни к ка­ким внут­рен­ним ка­чес­т­вен­ным пре­об­ра­зо­ва­ни­ям кни­ги дав­но уже не ве­дут и на лич­ность не вли­я­ют, мож­но наз­вать это "упад­ком чи­та­тель­с­кой куль­ту­ры", хо­тя хо­чет­ся вы­ра­зить­ся жес­т­че.

На каж­дой стра­ни­це Гар­ри Ки­мо­вич пы­та­ет­ся сде­лать ров­но то, что и в сво­ей каж­дод­нев­ной по­ли­ти­чес­кой де­ятель­нос­ти, а имен­но - рас­тол­кать чи­та­те­ля. И да­же, как бы ди­ко это ни зву­ча­ло, про­бу­дить в нем страсть к меч­те, чув­с­т­во вдох­но­ве­ния. Но "меч­та­тель­ность" для боль­шин­с­т­ва рос­сий­с­ких граж­дан всег­да яв­ля­лась са­мым страш­ным по­ро­ком. Они не хо­тят ста­но­вить­ся ве­ли­ки­ми. Они не же­ла­ют пред­с­тав­лять со­бой что-то, че­го им "не по­ло­же­но". Им не нуж­ны ре­цеп­ты о том, "как это­го дос­тичь" - тем бо­лее по­дан­ные в та­кой страс­т­ной, им­пе­ра­тив­ной ма­не­ре. Чем рос­сий­с­кий ме­нед­жер от­ли­ча­ет­ся от за­пад­но­го? За­пад­ный хо­чет воз­г­ла­вить круп­ную ком­па­нию и уди­вить мир сво­им уни­каль­ным при­ме­ром, "стать ле­ген­дой". Рос­сий­с­кий же же­ла­ет обе­дать в до­ро­гих рес­то­ра­нах, но­сить ак­ту­аль­ные шмот­ки и щу­пать стрип­ти­зерш за яго­ди­цы. Его глав­ное ка­чес­т­во - не столь­ко "сос­тя­за­тель­ная аг­рес­сия", сколь­ко ба­наль­ная жи­вот­ная наг­лость, а луч­ший при­ем - не мно­го­хо­до­вая ком­би­на­ция, а удар со­пер­ни­ка ло­мом по го­ло­ве. Это, ра­зу­ме­ет­ся, "ошиб­ка в вы­бо­ре це­ли". Но по­де­лать с этим ни­че­го нель­зя, "тут всю сис­те­му ме­нять на­до". Ка­кое уж тут "твор­чес­кое на­ча­ло", не го­во­ря уже об "инту­иции". Есть еще од­но "кон­до­вое вы­ра­же­ние", да­же два: "Те­бе че, боль­ше всех на­до?" и "Ты че, са­мый ум­ный?". По­ка эти вы­ра­же­ния яв­ля­ют­ся ос­но­вой лю­бой об­щес­т­вен­ной и ин­ди­ви­ду­аль­ной ре­ак­ции, о "прог­рес­се лич­нос­ти" луч­ше за­быть до луч­ших вре­мен. Ути­рая фра­ком сле­зы, сле­зы бо­ли и сты­да. Но за­быть. До луч­ших вре­мен.