Шахматы как модель жизни

К со­жа­ле­нию, его про­ект ока­зал­ся не­удач­ным. Го­ды тру­да, пот­ра­чен­ные на рас­че­ты ти­по­вых по­зи­ций и пос­т­ро­ение те­оре­ти­чес­ких мо­де­лей, так и не при­ве­ли к по­яв­ле­нию прог­рам­мы, ко­то­рая иг­ра­ла бы луч­ше на­чи­на­юще­го шах­ма­тис­та. Меж­ду тем обыч­ные шах­мат­ные иг­ро­вые прог­рам­мы дос­тиг­ли срав­ни­тель­но вы­со­ко­го уров­ня еще в 70-е го­ды. И да­же сей­час, трид­цать лет спус­тя, уже ус­пеш­но сра­жа­ясь с чем­пи­она­ми, они по-преж­не­му опи­ра­ют­ся в ос­нов­ном на «гру­бую си­лу» - свою ас­т­ро­но­ми­чес­кую вы­чис­ли­тель­ную мощь.

Однако в рам­ках этих ме­то­дов шах­мат­ные прог­рам­мы приб­ли­зи­лись к по­тол­ку сво­их воз­мож­нос­тей. И для усо­вер­шен­с­т­во­ва­ния сво­их тво­ре­ний прог­рам­мис­ты вы­нуж­де­ны изу­чать кон­цеп­ции Бот­вин­ни­ка. Его соб­с­т­вен­ный про­ект ос­тал­ся не­за­вер­шен­ным, но мно­гие его идеи име­ют боль­шую цен­ность и да­ле­ко опе­ре­ди­ли свое вре­мя. Ны­не мы по­ни­ма­ем, что са­ма по се­бе вы­чис­ли­тель­ная мощ­ность не мо­жет ис­чер­пать воз­мож­нос­тей древ­ней иг­ры, и воз­в­ра­ща­ем­ся к меч­те Бот­вин­ни­ка о соз­да­нии шах­мат­ных прог­рамм, бо­лее близ­ких к че­ло­ве­чес­ко­му мыш­ле­нию.

Больше, чем метафора

Мы зна­ем, что ком­пь­юте­ры счи­та­ют луч­ше нас. Тог­да в чем же на­ша си­ла? В син­те­зе, в спо­соб­нос­ти со­еди­нять точ­ный рас­чет и вдох­но­ве­ние, на­уку и ис­кус­ство, - в це­лом это го­раз­до боль­ше, чем прос­то сум­ма сос­тав­ля­ющих час­тей. Шах­ма­ты - это уни­каль­ное поз­на­ва­тель­ное по­ле, та сфе­ра, где на­ука и ис­кус­ство со­еди­ня­ют­ся в че­ло­ве­чес­ком пред­с­тав­ле­нии, а за­тем от­та­чи­ва­ют­ся и со­вер­шен­с­т­ву­ют­ся по ме­ре на­коп­ле­ния опы­та.