|
За счет чего человек – заложник ловушки № 3 может сформировать в себе искренний интерес к сотрудничеству с окружающими, а не к их подавлению и насилию? Конечно, за счет того, что «сменит фильтры», сквозь которые наблюдает за окружающими, с пессимистичных черно-серых на оптимистичные – если уж не розовые, то хотя бы просто прозрачные. Проще говоря, за счет того, что с присущей ему проницательностью и точностью начнет в каждом встреченном человеке выделять не его минусы, а его плюсы. Причем не впадая в крайности и не выдавая желаемое за действительное. Плюсы надо уметь находить для того, чтобы понимать, почему тот или иной человек достоин того, чтобы его не подавляли, не указывали на место, а выслушивали его мнение. Этот новый взгляд на окружающих – первый шаг к выходу из ловушки. Второй шаг обычно дается труднее, он требует сознательных усилий со стороны носителя стереотипа подавления. Этот второй шаг для него – как прыжок в неизведанное: необходимо, несмотря на внутреннее сопротивление и страх потерять контроль, дать возможность окружающим стать не подчиненными, а союзниками. Необходимо позволить им самостоятельно решать, как действовать в той или иной рабочей ситуации. Эксперимент совершенно безопасный, так как, действуя таким образом, можно гораздо эффективнее внушить то самое чувство ответственности, которое тиран привычно пытается возбудить через чувство страха или вины по отношению к нему. Третий шаг: было бы странно ждать, что такая эмоциональная личность, как носитель стереотипа подавления и насилия, вдруг станет тихой овечкой, которая тише воды, ниже травы сидит в углу. Но тем не менее, если он действительно хочет выйти из этой ловушки, потому что не хочет, чтобы от него отвернулись друзья и люди, которыми он дорожит, ему совершенно необходимо сдерживать приступы гнева, во что бы то ни стало следить за тоном и интонацией, отслеживая нотки властности и агрессии. Иначе дистанция между ним и окружающими (при всем уважении к его заслугам) будет неизбежно увеличиваться. Обратный отсчет. Открыто спорить с носителем этого стереотипа, доказывая абсурдность его обвинений, неэффективно. Во-первых, потому, что он примет желание прояснить ситуацию за явный признак неуважения к нему как лидеру. С его точки зрения – это бунт, а вступать с ним на тропу войны иррационально: такие люди в «праведном гневе» абсолютно не восприимчивы к здравой логике. Во-вторых, даже если ваша речь будет верхом дипломатического совершенства, этот ход не принесет ваш ожидаемого выигрыша, если вы сделаете его сразу после того, как танк предъявил к вам необоснованные претензии, ожидая оправданий. Такие люди плохо слышат любые аргументы, пока мечут гром и молнии. Но когда танк уже выстрелил в вас карающей тирадой, то, возможно, он и услышит ваши разумные доводы. Правда, только если к тому моменту вы еще сможете сохранить хладнокровие и говорить ровно, спокойно и обязательно мягко. — 97 —
|