Сколько стоит труд?

Использование схем участия в управлении может вызывать и проблемы:

– Издержки на координацию и распределение работы (обсуждения, собрания)

– «Размывание» ответственности в ходе коллективной выработки решений – изоляция группы от других рабочих групп, вызывающая конфликты и сбои в работе фирмы.

Недостатки партисипативного управления.

Передача наемным работникам прав принимать решения в политике фирмы способствует разрушению предпринимательских основ хозяйствования.

Работники склонны к принятию решений, в которых меньше риска, а при распределении дохода ориентируются на увеличение зарплаты, а не на инвестиции.

Работники избегают принятия инновационных решений.

Работникам трудно связать собственные трудовые усилия с результатами деятельности фирмы.

Преимущества партисипативного управления.

Преодолевается отчужденность работников от результатов труда и укрепляется интеграция членов коллектива предприятия.

Повышается информированность работников о деятельности фирмы, что способствует ее эффективности и устранению конфликтных ситуаций.

Растет макроэкономическая и макросоциальная стабильность.

Итак, подведем итоги и проанализируем вышесказанное.

В любом случае, чтобы труд людей был эффективным он должен достойно оплачиваться. И не столь важно, какой это труд умственный или физический. Давайте рассмотрим на примере труд студента дневного отделения ВУЗа. Читатели могут возразить, что он не трудится, а учится. Однако повседневная учеба в продолжение пяти-шести лет, это тяжелый, изнуряющий труд по приобретению знаний, который по плечу далеко не каждому. Студент, это человек, который сознательно идет на то, чтобы получить знания и таким образом инвестировать в свой человеческий капитал, который должен принести ему дивиденды в будущем. Он надеется, что по окончании ВУЗа, сможет найти достойную высокооплачиваемую работу. За рубежом такое положение вещей носит название «теории человеческого капитала», потому что человек рассматривается и правительством и предпринимателями не как винтик в сложном механизме управления, а как потенциальный ресурс, актив фирмы, который многократно окупит вложения в него, по прошествии некоторого срока, например срока обучения в ВУЗе. А что происходит у нас в России на сегодняшний день? С 1 сентября 2005 года постановлением Государственной Думы РФ стипендия студентам очных отделений бюджетных ВУЗов определена в 600 рублей, а «круглые» отличники получают повышенную стипендию. Скажите можно ли на нее реально жить и учиться? Хорошо, тем студентам, которые живут в Москве, а как быть иногородним, платящим за место в общежитии не менее 1000 рублей в месяц. Естественно, что они вынуждены искать себе подработку, и о каком качестве получаемых знаний может идти речь? Какие требования могут предъявлять к таким студентам преподаватели, которые сами, имея ученую степень и ученое звание, получают зарплату в размере не превышающем $400. Между тем опросы студентов, показывают, что они вполне прожили бы на стипендию в 5000 рублей и могли бы нормально учиться, посещая лекции и семинарские занятия, которые они вынуждены пропускать, чтобы заработать себе на хлеб. А так, на сегодняшний день получается, что стипендии, выплачиваемые государством в виде социальных трансфертов являются не-оправданными правительственными расходами и не каким образом не стимулируют студентов к получению знаний. Выходом из создавшейся ситуации могло бы служить введение налога или сбора на нужды образования. (До июля 1999 г. такой налог действовал в Москве и был отменен в связи с введением налога с продаж. Он составлял 1 % от фонда оплаты труда каждого работника.) Возрождение или введение такого налога могло бы расцениваться, как инвестиции предприятий в будущий интеллектуальный потенциал России, тем более что часть его может придти работать на эти же предприятия и окупить затраты. Не важно, с ка-кой части расходов фирм мог бы взиматься этот налог, с расходов на оплату труда, с оборота или прибыли. Не так важно и то, что большинство предприятий старается занизить налогооблагаемую базу. Число налогоплательщиков в России столь велико, что взимание налога позволило бы с лихвой возместить дефицит в области выплат стипендий. Единственное и необходимое условие взимания этого налога состоит в том, что он должен быть не абстрактным, а целевым, и поступать в специально созданный для этого государственный внебюджетный фонд или на соответствующую статью расходов бюджета каждого уровня. При этом по величине налоговой ставки он должен варьироваться в зависимости от уровня жизни в конкретном регионе, оттого является ли регион донором или реципиентом. Справедливое расходование средств на выплату стипендий станет залогом развития будущего интеллектуального потенциала России.