Почему люди задают вопросы?

Примерно такой же подход к анализу вопроса осуществил и Кондильяк. В работе «Логика или начало искусства мыслить» он писал: «Таким образом, в каждом вопросе есть два момента — формулировка данных — это, собственно, то, что понимается под изложением вопро­са, а выделение неизвестных — рассуждение, в результате которого находят его решение»[14]. Кондильяк, менее четко изложил мысль о со­отношении известного и неизвестного в вопросе, чем это сделал Р. Де­карт. Впрочем, первый под вопросом в данном случае понимал не фор­му выражения проблемы, а саму проблему.

Вслед за приведенной нами выдержкой Кондильяк высказал еще одну интересную мысль: о сведении сложного высказывания к просто­му. Он писал, что независимо от того, выскажу ли я или кто-либо еще сложное рассуждение, каждый старается перевести его в простое вы­ражение и тем самым выделить необходимые неизвестные, «Сформу­лировать изложение вопроса — значит по существу перевести данные в наиболее простое выражение, так как именно наиболее простое вы­ражение облегчает рассуждение, способствует выделению неизвест­ных»[15].

Кондильяк рассматривает рассуждение и выражение в рамках вопроса; формулировка вопроса для него, определение его содержания соединялись с процессом рассуждения или суждения, определяющих неизвестное в вопросе, т. с. с тем, что предстоит выяснить. Тем самым подчеркивалась связь суждения с вопросом, но не их идентичность.

Важную мысль о разделении вопросов по сложности высказал и Г. Лейбниц: «Можно даже сказать, что существуют темы, представля­ющие нечто среднее между идеей и предложением. Таковы вопросы, из которых некоторые требуют в качестве ответа только «да» или «нет»; такие вопросы ближе к предложению. Но есть также вопросы, в которых спрашивается об обстоятельствах дела и т. д. и которые тре­буют больших дополнений для превращения их в предложения»[16].

Сейчас мы сказали бы, что существуют вопросы первого типа (ди­хотомические) и второго типа. Под «предложением» он понимал такое утверждение, которое несет в себе полное знание, но которое имеет «молчаливое утверждение возможности»[17]. «Идеи» — это по сущест­ву вопросы второго типа; они выражают неопределенное знание и тре­буют большего доказательства. Здесь мыслитель высказал еще одно су­щественное замечание: дополнительные доказательства нужны для того, чтобы превратить вопросы в предложения, т. е. в более определен­ное знание.

Иначе говоря, Г. Лейбниц выдвинул довольно существенное сооб­ражение о необходимости сведения вопросов об обстоятельствах, как он говорил, к вопросам, которые ближе всего к предложениям. В не­явной форме была высказана мысль о том, что такое сведение пред­ставляет собой необходимый процесс познания истины, т. е. путь от «идеи» к «предложению» лежит через превращение вопроса об обстоятельствах в предложение.