Из приведенных выше примеров и результатов конкретных эмпирических исследований напрашивается вывод о том, что, «зеркало» во всех его ипостасях, а вместе с ним и желание конструировать свой внешний облик, формировать адекватное самоотношение, может быть отброшено прочь, если, промысливая себя в контексте с другими, в связи с определенными действиями и событиями, мы обнаруживаем, что наш отраженный внешний облик не соответствует нашему представлению о собственном бытии или отдельных его составляющих. Страх, печаль, досада, переживаемые человеком в результате наблюдения за сво-шм отраженным, представленным другим внешним обликом, провоцируют желание научится жить, не акцентируя своего внимания на внешнем облике, не рефлексируя его изменения, не пытаясь конструировать свое внешнее Я в соответствии с возникающими проблемами и задачами бытия. Субъект отделяет тело, внешний облик от души, разрушает в своем представлении и самоотношении их целостность, связность, порождая тем самым не только внутриличност-ные конфликты, но и деструктивные отношения с бытием. Он, по меткому выражению М. Ямпольского [35], «вводит тело в такие отношения с пространством, которые можно описать как выпадение из, «места», растворение в потоке Тело как бы отделяется от самого себя и начинает существовать в ином пространстве-времени» [35, с. 32]. Отделение внешнего облика от души, выпадение из «ме-рста», формирование «онтологической незащищенности» происходит также и в том случае, когда субъект зачарован своим внешним обликом, на что указывает символическая фигура Нарцисса. Превращение внешнего облика в смысловой центр жизни субъекта влечет за собой перестройку всей системы его отношений, актуализирует потребность в определенном типе подтверждения, фрустрация которой сопровождается теми или иными поведенческими актами. Данный вывод подтверждается теми ситуациями взаимодействия, в которых внешний облик одного из партнеров становится объектом за- то Психология J висти для другого. Как правило, завистливое отношение возникает в результате сравнения и оценки. Но было бы неправильным считать, что социальное сравнение и оценка, как фундаментальные механизмы поведения личности, группы, ведут к зависти безотносительно характеристик субъекта и его бытия. Следовательно, рассматривая феномен зависти к внешнему облику, необходимо ввести ряд социально-психологических переменных, обуславливающих сравнение и придающих ему качество зависти. В частности, следует обратить внимание на личностные особенности субъекта зависти, на интерпретацию им контекста его существования, на систему отношений, направленность, ценностные ориентации, степень удовлетворенности жизнью и т.д. К. Муздыбаев [26, 27] отмечает, что у завидующего субъекта преобладает только одно желание — восстановить баланс и сохранить неизменной шкалу ценностей. Вместе с этим необходимо подчеркнуть, что зависть, возникшая в результате сравнения и оценки, может выполнять функцию развития- Так, Д. Фаулз [33] считает, что зависть — это желание изменить образ жизни, «своего рода намерение жить, начиная с этого момента» [33, с. 118]. Но, если зависть к внешнему облику другого и заставляет рефлексировать по поводу своего собственного внешнего Я, провоцирует изменения в нем, то она все равно ведет к отделению внешнего облика от личности, придает ему статус автономно существующего объекта или субъекта, который начинает управлять жизнью. Яркой иллюстрацией взаимосвязей между характером оценки, осмысления своего собственного внешнего облика, придания ему особого ценностно-смыслового статуса, постоянного сравнения его с внешним обликом других людей и действиями, свидетельствующими о зависти, перестраивающими отношение и бытие человека, является «Сказка о царевне и семи богатырях» А. Пушкина. С детских лет мы помним вопрос, обращенный к зеркалу: «Я ль на свете всех милее, /Всех румяней и белее?», а также ответ и невербальный паттерн поведе — 189 —
|