Психология управления

Психология управления

ния, представление о дальнейших планах противника,

а также предвидение его поступков. Это важный элемент субъективной стороны конфликта.

Действия в конфликте, где необходимо предвидеть и собственные поступки, и противоположной стороны, получили название «рефлексивных игр». Главная их задача — смоделировать рассуждения, ход мыслей и вероятных поступков противоположной стороны. Рефлексивные игры включают ряд приемов: 1) рефлексивное управление — попытка субъекта передать противнику основания для принятия такого решения, которое было бы выгодно данному субъекту; 2) рефлексивный прогноз — попытка прогнозировать поведение противоположной конфликтующей стороны; 3) рефлексивная защита — заблаговременная подготовка варианта разрешения конфликта менее выгодного, но не вполне проигрышного.

Однако наш опыт показывает, что ни один психологический тип не блещет в конфликтных ситуациях. Трудно сказать почему, но конфликт способствует проявлению худших черт из тех, которыми мы обладаем. Так, Мыслительные-Решающие (ЛР) становятся еще жестче, будучи не только непоколебимо уверенными в своей правоте, но и полностью закрываясь от иных точек зрения. Экстраверты (Е) вместо того, чтобы демонстрировать свое умение уговаривать, делаются шумными и бессмысленно агрессивными. Интроверты (I) просто замыкаются в себе, исключая возможность общения, которое могло бы привести к урегулированию ситуации.

КАК МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ (Л) И ЧУВСТВУЮЩИЕ (Э) ВЕДУТ СЕБЯ ВО ВРЕМЯ КОНФЛИКТА:

Потребность Мыслительного (Л) в четкости и внятности может быть незамедлительно интерпретирована Чувствующим (Э) как враждебность в ходе самого простого обмена репликами.

Например, Л может спросить Э: «Что ты хочешь этим сказать?», желая просто-напросто прояснить картину.

448

ГЛАВА V. Типы конфликтов...

Однако Э тут же начинает обороняться против того, что ему показалось грубым требованием, и отвечает: «Я не знаю», или «По-моему, ты сердишься», или «Пожалуй, это не имеет значения».

Ни один из этих оттенков не удовлетворяет стремления Л к ясности, и это побуждает его давить на собеседника в надежде на более внятную формулировку: «Как ты можешь не знать, что имеешь в виду?», или «Я вовсе не сержусь, но я должен понять, что ты хочешь сказать», или «Это имеет принципиальное значение, потому что необходимо, чтобы мы договорились с самого начала».

На что Э обижается еще больше и скорее всего выпалит что-нибудь вроде: «Понимай это как тебе угодно».

То, что началось как простая попытка внести ясность, может буквально за несколько секунд превратиться в самую настоящую стычку, а обеим сторонам остается только чесать в затылке, размышляя над тем, как это случилось.