|
Установлено, что в ситуациях первого типа (групповая продуктивность) высокостатусные субъекты неохотно идут навстречу ожиданиям низкостатусных коллег. Они полагают, что для достижения групповой цели им необходимо свободно распоряжаться ресурсами группы, и, кроме того, конформность к ожиданиям низкостатусного партнера рассматривается ими как угроза своему положению в группе. Фактически, замечу, речь в этом случае идет о поведении лидера в ведущей (инструментальной, деловой) сфере функционирования группы. 15 ситуациях второго типа (групповая сплоченность) подобный эффект отсутствует. Считается, что в этом случае конформность к ожиданиям низкостатусных партнеров не препятствует достижению групповой цели и не представляет угрозы чьему бы то ни было статусу, являясь, напротив, позитивным условием единения группы. Объяснение этим фактам стоит, по-видимому, искать в специфике задач, решаемых группой и диктующих сообразные им нормативы поведения людей. В первом случае (групповая продуктивность) речь идет о задачах инструментального («де- 138______________Глава 4. ЛИДЕРСТВО И ГРУППОВОЙ ПРОЦЕСС лового») типа, решение которых требует субординации отношений и предполагает определенную свободу в действиях лидера. В противном случае нарушается координация групповых усилий и группе может грозить провал. Во втором случае (групповая сплоченность) речь идет о задачах экспрессивного (по Р. Бейлзу и П. Слейтеру [Ва1е5, 1958; Ва1ез & 81а1ег, 1955; §1а1ег, 1955], социально-эмоционального) плана, решение которых, напротив, требует скорее эгали-тарности в отношениях людей, взаимосогласованности их устремлений. Межличностная совместимость и лидерство. Изучение взаимосвязи этих феноменов имеет определенную историю в отечественной и зарубежной психологии: в течение нескольких десятилетий специалисты периодически обращаются к данному вопросу. Так, согласно положениям теории потребностной совместимости У. Шутца [ЗспШг, 1958; 1961], именно лидер, способствуя реализации ряда фундаментальных потребностей членов малой группы, содействует тем самым усилению их совместимости. Вместе с тем, полагает У. Шутц, задача лидера заключается в установлении определенных границ актуализации этих потребностей, превышение которых ведет к деструктивным процессам в группе (подробнее об этом см.: [Кричевский, 1979]). Несколько позднее в цикле лабораторных экспериментов по гомеостатической методике, выполненных под руководством Ф. Д. Горбова [1966] и М. А. Новикова [1968; 1981], было показано, что именно лидер демонстрировал наиболее продуктивную в плане сотрудничества и кооперации усилий членов группы стратегию поведения, приводившую к эффективному решению групповой задачи. Поскольку индикатором совместимости в данной методике служила успешность (сработанность) партнеров в решении совместной задачи, лидер мог в этом случае рассматриваться как наиболее «удобный», совместимый с партнерами член группы. — 81 —
|