Психология лидерства

к» отряда составляла 39 человек). Причем выраженные отряд­ные лидеры относились к числу наиболее часто упоминаемых членов.

Что же касается собственно группового уровня обмена, то применительно к нему процедура выявления связи между ценностным вкладом и статусом носила более строгий стати­стический характер. В каждом отряде статусные показатели первых 10 и 20 членов были прокоррелированы с величина­ми их ценностных вкладов (по результатам ответов на собст­венно групповые пункты опросника).

Полученные данные указывали на позитивную динамику кор­реляций между ценностным вкладом и статусом в течение ла­герной смены. Так, при первом измерении в отряде «А» по­казатель корреляции (т. е. тесноты связей между указанными переменными) для га = 20 равнялся 0,229, а для га = 10 соста­вил 0,433. При четвертом измерении этот показатель состав­лял уже соответственно 0,481 и 0,589.

Аналогичные изменения зафиксированы и в отряде «Б». Для п = 20 динамика корреляций между первым и четвертым из­мерениями составляла от 0,440 до 0,637. Для га = 10 та же ди­намика выразилась в росте коэффициентов корреляции с 0,224 до 0,950.

Очевидный рост позитивных корреляций между переменны­ми ценностного вклада и статуса является доказательством интенсификации ценностного обмена на собственно группо­вом уровне. Причем тот факт, что первоначально эти корре­ляции в большинстве своем либо весьма низки, либо даже мо­гут иметь отрицательный знак, также в определенной мере поддерживает точку зрения, согласно которой в сложном про­цессе ценностного обмена более высокий, собственно группо­вой уровень обнаруживает себя лишь по прошеетнии опреде­ленного времени.

Таким образом, данные статистического анализа позволяют говорить о валидности модели выдвижения в позицию лиде-