|
Наконец, третий уровень анализа трактуется исследователям! как групповой. На этом уровне индивидуальные прототипы ли дерства могут быть подвержены действию различных внутри групповых влияний. Впрочем, данный уровень анализа в ре альности может быть значительно расширен за счет включени в прототипы лидерства требований, проистекающих со сторс ны национальной и организационной культуры, гендерного фаг тора, специфики групповой деятельности и т. п. Вот несколько примеров влияния контекстуальных факторе на прототипы лидерства. По данным американских авторов [Аутап, 1997], в последние два десятилетия возросла маскулинизация образа лидера у американских детей. При этом отмечаются различия гендерного плана. Так, у мальчиков прототипы включают лидерскую схему, присущую мужчине, тогда как лидерская схема девочек включает в равной мере мужские и женские черты . Согласно другим данным [Ра^епзоп, 19901, взрослые американцы и японцы описывают роль организационного лидера (т. е. руководителя) в маскулинных терминах. Однако качества, связываемые теми и другими с этой ролью, несколько различны. Например, в Японии такая черта, как заботливость (стереотипно причисляемая в США к категории феминин- 4. Схема - структурированное знание о какой-либо социальной категории, например о категории «лидер». Подробнее с содержанием понятия «схема» читатель может познакомиться в книгах: [Андреева, 1997; Хьюстон и др., 2001]. 94
ных), обычно относится к достоинствам руководства, соседствуя с маскулинными характеристиками руководителя. Наличие подобной черты в лидерских прототипах американцев практически исключено. Еще один любопытный пример межкультурных различий в лидерских прототипах - результаты сравнительного исследования, проведенного недавно в Колумбии и Швейцарии [АсШ;уа & Ноше, 2002]. Для колумбийцев такие личностные черты, как хитрость и коварство, - залог эффективного лидерства. Напротив, швейцарцы рассматривают подобные черты как препятствующие эффективному лидерству. Методическое отступление. Интересно, что, по мнению специалистов [ЗгаЬо е1 а1., 2001], судить о культурной детерминации «имплицитной теории» лидерства, а значит, и лидерских прототипов можно, основываясь, в частности, на самоописаниях лидеров. Так, М. Чемерс [СЬетегз, 1993] приводит следующий исследовательский пример: если характерная для некоей культуры «имплицитная теория» эффективного лидерства предполагает в качестве желаемого образца соучаствующий стиль принятия решений (см. о нем 6.3), то люди, притязающие на лидерские роли, склонны описывать себя в значениях именно этого стиля. — 54 —
|