Общая теория социальной коммуникации

Главная особенность цензурного законодательства 1865 г. состоит в освобождении от предварительной цен­зуры некоторых видов произведений печати и использо­вание методов карательной цензуры. От предварительной цензуры были освобождены:

а) в обеих столицах: все оригинальные сочинения объе­мом не менее 10 п. л.; все переводы объемом не менее 20 п. л.;

б) повсеместно: периодические издания, освобожден­ные министром внутренних дел от предварительной цен­зуры; все правительственные издания; все издания ака­демий, университетов, учебных обществ; все издания на древних классических языках и переводы с этих языков; чертежи, планы, карты.

Но если освобожденные от предварительной цензуры издания допускали проявления «вредного направления», они подвергались санкциям: предостережение и временная приостановка, прекращение издания, арест отдельных но­меров журнала, запрещение печатать частные объявления и запрет розничной продажи. Таким образом у правительства было достаточно рычагов, чтобы уничтожить неугодные из­дания. На основании законодательства о печати 1865 г. были в следующем году закрыты «Современник» и «Русское сло­во», а впоследствии «Отечественные записки».

Цензурная практика, осуществляемая в период 1865?1905 гг., опиралась в качестве юридической основы на принятое в 1873 г. положение, гласящее: «Если по сооб­ражениям правительства опубликование или обсуждение в периодической печати какого-либо обстоятельства государственной важности будет признано в течение неко­торого времени неуместным, то редакторы повременных изданий, не подчиненных предварительной цензуре, из­вещаются об этом по распоряжению министра внутрен­них дел Главным управлением по делам печати». Какие же «обстоятельства государственной важности» призна­вались неуместным обнародовать? В. Мякотин проанали­зировал циркуляры Управления по делам печати с 1881 по 1898 гг.[63] и выяснил, что запрещались к публикации:

• сведения об императоре и его семье, а также «затра­гивающие честь турецкого султана»;

• сведения о «суждениях», происходящих в Государ­ственном Совете и в Сенате;

• случаи скандалов, коррупции, судебных дел, касаю­щихся представителей государственной власти, заодно не допускалась критика администрации императорских теат­ров, ибо ее деятельность «наравне с действиями других правительственных учреждений подлежит только суждению высшего начальства, в данном случае директора импера­торских театров и министра двора»;