|
И, наконец, при всей значимости вышеуказанного цикла работ для психологии невербального общения их результаты не могут быть применены каждым практикующим психологом, так как правильное использование процедур кодирования напрямую зависит от степени обучаемости психолога, уровня развития у него умений выделять необходимые признаки, устанавливать связи между ними и переводить их в иную систему записи, чаще всего не адекватную природе невербального поведения и его основным характеристикам. Одной из важных попыток совместить в процессах кодирования невербального поведения его природу и особенности психологии социального познания, учесть индивидно-личностный потенциал субъекта кодирования является работа П. Булла (217), в которой ставится задача определить влияние естественных коммуникативных ситуаций на выполнение невербальным поведением его индикативных функций. В рамках данного подхода главными факторами превращения невербального поведения в объект кодирования являются коммуникативная задача, ее значимость для партнеров и, соответственно, коммуникативная установка или доминанта на невербальное поведение партнера. Нетрудно заметить, что при таком рассмотрении проблемы «кода» внимание исследователей переключается с анализа единиц фиксации и способов их кодирования на определение роли ситуативных, субъективных факторов в актуализации процессов кодирования. Несмотря на этот акцент, уводящий в сторону от традиционного решения проблемы «кода», является важным указание на роль направленности (установки) личности на активное кодирование невербального поведения. Попытки создать невербальные коды взаимодействия двух и больше людей также не увенчались полным успехом. На пути разработки кодов невербальных интеракций кроме тех проблем, которые названы выше, возникли новые, обусловленные особенностями кодируемой информации. Как отмечалось выше, в реальном акте общения невербальное поведение партнеров представляет различные уровни соответствия, гармоничности, целостности: от полного дублирования невербального поведения друг друга до полного рассогласования между ними, приводящего к разрушению самого феномена «невербальная интеракция». Существующие методы («кадр за кадром», структурно-лингвистические, описания-рисунки) неизбежно приводят к превращению целостного, объемного, подвижного, разворачивающегося во времени невербального взаимодействия в плоское, фрагментарное, застывшее явление. Кроме этого, исследователи паттернов невербальной интеракции сталкиваются с трудностями при определении «границ» кода и его соответствия этапам общения, не удается им выработать простые способы фиксации интенсивности невербального поведения, отследить микродвижения, которые оказывают влияние на взаимодействие, но которые не могут быть обнаружены без специальных средств наблюдения. Отсутствие последних не позволяет осуществить запись невербальной информации, поступающей по различным каналам связи. X. Смит (259), проанализировав невербальное взаимодействие в учебном процессе (учитель — ученик, студент — преподаватель), констатировал ряд трудностей в создании кодов невербальной интеракции. Первая из них заключается в том, что для создания интерактивных схем недостаточно простого подсчета невербальных движений партнеров и выделения тех, которые встречаются чаще, чем другие, так как в этом случае уходят из поля зрения те невербальные сигналы, которые появляются не часто, но сильно влияют на изменение взаимодействий. Усложняется описание невербальных интеракций также и тем, что невербальное поведение каждой из сторон взаимосвязано с предыдущими и последующими сигналами, которые не включаются в невербальный паттерн, но придают ему дополнительный психологический смысл В его исследовании обнаружено также влияние структуры группы (класса) на невербальное взаимодействие, и наоборот Отсюда возникает еще одна проблема — определение факторов, задающих схему невербальной интеракции, следовательно, переструктурирование кода. — 58 —
|