|
[3] И, в частности, книге «О человеческих мотивах» (1915), о которой в письме К. Абрахаму (3. 07. 1915) Фрейд писал: «... популярная книга из одной серии, где он опять сел на своего любимого конька» (60, с. 136.) [4] «Я воспринимаю себя как чрезвычайно морального человека, способного подписаться под прекрасным высказыванием Т. Фишера "Этическое ясно само по себе", - писал Фрейд Патнему. - Я верю в чувство справедливости, а умение считаться с ближними, неудовольствие от причиненного другим страдания или предвзятости я причисляю к лучшему, чему мне удалось научиться... Порядочность, о которой мы сейчас говорим, я воспринимаю, как социальное, а не сексуальное понятие» (Курсив мой. - Е. Р., 60, с. 85). [5] К миссии Патнема (в некрологе Фрейд назвал его «величайшей опорой психоанализа в Америке») Фрейд относился весьма серьезно. В 1910 г. он писал Джонсу: «Этот старик вообще огромное для нас приобретение» (60, с. 84). Этим, по всей видимости, обусловлена особая дипломатичность Фрейда, который часто выражает свое истинное отношение к «любимому коньку» Патнема лишь трудноуловимой иронией. [6] Таким исключением был, например, Теодор Райк - доктор философии. [7] Декларируя приверженность эмпирической («научной») методологии, Фрейд, тем не менее, скептически относился к количественной оценке эффективности психоанализа, хотя с 1920 г. исследования такого рода систематически проводились в Берлинском и Лондонском институтах. «Я с интересом прочитал Ваши экспериментальные исследования по проверке психоаналитических тезисов, - писал он П. Розенцвейгу, - Я не придаю большого веса таким подтверждениям, потому что большое количество надежных данных, на которых базируются эти положения, делает их независимыми от экспериментальной проверки. Но повредить это не может» (Цит. по: 216, с. 158). Такое противоречие методологических установок характерно для Фрейда и имеет, как мы увидим в последствии, помимо теоретического, социально-исторический контекст. [8] Поппер, например, указывал на то, поскольку законы природы, за редким исключением, несводимы к утверждениям наблюдения, процедура верификации устраняет из науки не только "метафизические" положения, но и самые, что ни на есть, научные. Обращаясь к истории науки, Поппер показал, что развитие теорий совершается и доказывается иначе. [9] В современном психоанализе соперничают две концепции Ego. Первая восходит к работе А. Фрейд «Психология «Я» и защитные механизмы», в которой Ego рассматривается как своего рода «психическая корка» Ид, орган адаптации. Задача терапии видится сторонникам этой концепции в укреплении Ego. Вдохновительницей другого подхода стала М. Кляйн, изучавшая патогенные фиксации на доэдиповых стадиях детского развития. Отправляясь от этих исследований, с одной стороны, и фрейдовских работ, посвященных нарциссизму, с другой, Лакан трактует Ego в качестве исключительно «воображаемой» функции, своего рода иллюзии восприятия, преодолеть которую помогает психоанализ. — 245 —
|