Когнитивно-поведенческая терапия пограничного расстройства личности

Таблица 8.3. Стратегии когнитивной валидации

Помощь пациенту в НАБЛЮДЕНИИ И ОПИСАНИИ процессов его мышления (автоматические мысли, основополагающие допущения) – обращая на них внимание пациента или используя сократический диалог:

• терапевт выявляет конструкты, используемые пациентом для организации своего мира;

• терапевт выявляет смысл, который пациент приписывает событиям;

• терапевт выявляет основополагающие допущения пациента относительно себя и мира;

• терапевт помогает пациенту наблюдать и описывать свой «патологический» опыт;

• терапевт слушает пациента и обсуждает его точку зрения с некритическим отношением.

Помощь пациенту в оценке фактов и РАЗЛИЧЕНИИ СОБЫТИЯ И ЕГО ИНТЕРПРЕТАЦИИ.

Поиск «КРУПИЦ ИСТИНЫ» в восприятии событий пациентом:

• если это уместно, терапевт использует взаимодействие с пациентом, демонстрируя последнему, что хотя понимание действительности может не быть совершенным, оно не обязательно должно быть ущербным.

ПРИЗНАНИЕ «МУДРОГО РАЗУМА»; терапевт сообщает пациенту, что интуитивное знание может быть столь же истинным, как и проверяемое опытом знание.

УВАЖЕНИЕ ИНЫХ ЦЕННОСТЕЙ; терапевт не настаивает на преимуществе своих ценностей по сравнению с ценностями пациента.

Тактика, противоречащая ДПТ:

• навязывание определенного набора ценностей или философской точки зрения на действительность и истину;

• представление жесткой модели событий;

• неспособность терапевта увидеть действительность с точки зрения пациента.

1. Наблюдение и описание мыслей и допущений

Первая задача при когнитивной валидации – точно выяснить, о чем думает пациент, каковы его допущения и ожидания, какие конструкты он обычно использует для организации своего мира. Легче сказать, чем сделать, – пациенты с ПРЛ зачастую не могут четко сформулировать свои мысли. Иногда поток мыслей настолько быстрый, что пациенты просто не способны их идентифицировать; в других случаях допущения и ожидания пациентов скорее имплицитны, чем эксплицитны. Пассивные ожидания, например, автоматизированы, не требуют усилий пациента и трудно поддаются вербализации в отличие от активных ожиданий, которые осознанны, требуют внимания и легко поддаются описанию (Williams, 1993).

2. Различение события и его интерпретации

Очень легко предположить, что пациент искажает то, что наблюдает; гораздо труднее установить, что именно наблюдает пациент. Задача состоит в том, чтобы сделать скрытые, «приватные» события открытыми, публичными. Терапевт должен осторожно расспросить пациента о том, что случилось, кто совершал какие действия и по отношению к кому. Как я уже упоминала ранее, различение события и его интерпретации может быть очень проблематичным. Зачастую пациент предлагает интерпретацию своих наблюдений за поведением другого человека («Он хочет выгнать меня с работы») или ожиданий, сформированных на основе этих наблюдений («Он выгонит меня с работы»). Терапевту следует спросить: «Какие именно его действия говорят об этом намерении?» Самый существенный момент заключается в первоначальном допущении, что другой человек сделал нечто и что интерпретация пациента может быть в некотором роде оправданной. Задача терапевта в такой ситуации – установить эмпирическое основание представлений пациента.