Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л. Морено

На чем основан этот особый эффект ролевой обратной связи? Примыкающая непосредственно к фазе игры, она блокирует стихийные, поспешные высказывания членов группы. Она не позволяет им ни давать добрые советы, ни интерпретировать и рационализировать сыгранные сце­ны, что, как показывает опыт, в противном случае восп­ринималось бы протагонистом как обсуждение или осуж­дение его поведения и нарушило бы его контакт с груп­пой. Чреватой нередко последствиями эмоциональной пропасти между растерянным человеком и его советчи­ком, испытавшим потрясение протагонистом и зачастую слишком умными, указывающими «правильные» пути членами группы, между пациентом и терапевтом при ро­левой обратной связи может и не возникнуть. Связанная с пережитыми в соответствующих ролях чувствами, вер­бальная обратная связь партнеров ограничивается изо­браженной в совместном действии сценой из жизни прота­гониста, то есть тем, что было показано и совместно пере­жито в психодраме. Поэтому их критика не задевает про­тагониста. Напротив, в форме ролевой обратной связи он воспринимает ее как законную и, в отличие от добрых со­ветов и интерпретаций, довольно часто лишь мобилизую­щих защитные механизмы, действительно принимает как конструктивную критику. Если бы, например, после «сцены с шефом» член группы сказал: «В этой сцене вы кажетесь мне человеком, сдерживающим агрессию. Вам все же не следовало уходить от шефа, не высказав свою точку зрения», а другой бы продолжил: «В будущем в аналогичных ситуациях вы должны попытаться проявить мужество, чтобы настоять на своем! Я понимаю, однако,

что вы до сих пор не могли этого сделать, потому что яв­ляетесь жертвой практикуемого в нашем несовершенном обществе авторитарного воспитания», — то именно эти высказывания протагонист воспринял бы как высокомер­ные и авторитарные. По тому, как обратились бы к нему участники группы, было бы видно, что они находятся на разных с ним уровнях переживания. Хотя они и вырази­ли бы свое отношение к существующей идеологии, однако дифференцированные ролевые чувства, которые вызвало в них психодраматическое действие, оказались бы подав­ленными. Между ними и протагонистом образовалась бы та пропасть, которую Людвиг Бинсвангер называл «ра­ком психологии» (12). Не только терапевт, но и члены группы воспринимались бы протагонистом прежде всего как «психологи», но не как близкие люди. Многие из их высказываний могли бы его задеть и ожесточить и тем са­мым сделать воздействие психодрамы неблагоприятным.