|
Так была разоблачена, вероятно, одна из самых крупных мистификаций в пси- хологической науке. Теория генетической предопределенности интеллекта, со- гласно одному из центральных положений которой имеющиеся тесты измеряют природный интеллект, оказалась зданием, выстроенным без фундамента. Тем не менее это лишенное опоры и давшее трещины здание продолжают «ремонтиро- вать» до сих пор. Большинство новых инструментов измерения личности были опросниками, многие из которых могли бы быть приспособлены для компьютерной обработки. Хотя и в этой области психодиагностики, как и можно было ожидать, критиче- 72 Глава 1. История психодиагностики. Введение ские голоса были сродни тем, которые раздавались почти 50 лет тому назад: ин- формация при самоотчетах искажается, люди могут быть в неведении об особен- ностях собственного поведения, вопросы могут не затрагивать важные аспекты личности. Из личностных опросников, появившихся в 1970-е гг., стоит отметить опрос- ник общего здоровья Д. Голдберга (1972) и разработанный Т. Миллоном Кли- нический многоосевой опросник (1977). Опросник Голдберга был предназначен для диагностики психического благополучия, эмоциональной стабильности. Один из вариантов опросника (1978) быстро получил популярность как своего рода мерило «качества жизни» и был переведен на 28 языков. Миллон создает опросник на основе собственной теории, согласно которой расстройства личности трактуются как прототипы. Каждый прототип содержит множество разновидностей. Таким образом получается, что, например, шизоид- ные или депрессивные типы не существуют обособленно, а являются различными формами выражения ядра или прототипа личности. Опросник в конце 1970-х— начале 1980-х гг. начинает активно внедряться к клиническую психодиагности- ку, чему способствует его соответствие с принятыми за рубежом классификато- рами психических расстройств (DSMIH, а позднее — DSM-IV). В психодиагностике, особенно клинической, по-прежнему продолжают поль- зоваться популярностью проективные методики, применение которых из-за часто недоказанной валидности вызывает дискуссии среди психологов. Некоторые кли- ницисты, такие как Хольт (Holt, 1971), продолжали утверждать, что результаты, полученные с помощью проективных техник, могут дать гораздо больше, неже- ли любая компьютерная распечатка, несмотря на то что они были получены эмпи- рическим путем. — 83 —
|