|
Выделенные автором два этапа контроля — важнейшие и, пожалуй, наиболее ценные составляющие модели. Этим определяются «участки», в которых могут появиться факторы, искажающие ответы испытуемых. Разработанные М. Новаковской шкалы оценки вопросов при двукратном их использовании по истечении некоторого времени с тем же самым тестом (16PF Кеттелла) и с теми же испытуемыми позволили определить факторы, вызываю- щие изменение ответа при повторном исследовании. Не касаясь оригинальной математической процедуры, остановимся на тех результатах, которые имеют пси- хологическое значение (знаком «*» отмечены те постулаты, по которым обратное утверждение несправедливо): • чем более ответы испытуемых совпадают с оценками и мнениями их соци- ального окружения, тем более правдоподобно их постоянство; • чем труднее испытуемому правдиво ответить на вопрос, тем с большей ве- роятностью он изменит свой ответ*; • чем более испытуемый безразличен к тому, что затрагивается вопросом, тем больше вероятность постоянства ответа*; • чем более неприятно для испытуемого содержание вопросов, тем большая вероятность постоянства ответов*; • чем больше ответ на вопрос воспринимается как угрожающий, тем более правдоподобно постоянство ответа*; • чем сильнее связь между содержанием вопроса с собственными проблема- ми испытуемого, тем больше вероятность постоянства ответа*; • чем сильнее беспокойство, вызываемое вопросом у испытуемого, тем боль- ше вероятность постоянства ответа*; • чем менее ясен, понятен вопрос для испытуемого, тем больше вероятность изменения ответа*. Суммируя эти данные, М. Новаковская делает вывод, что устойчивость отве- тов связана с негативной эмоциональной реакцией на содержание вопросов и от- рицательным опытом испытуемых. Изменчивость же ответов — с негативной ин- теллектуальной оценкой как вопросов, так и даваемых на них ответов. М. Новаковская выдвигает требующую изучения гипотезу о том, что посто- янство ответов может быть функцией защитных механизмов. Это возможно при когда «предыдущий опыт, понимаемый здесь как специфическая систе- ма ожиданий, определяющих отношение к вопросу, стимулирует определенные, характерные для данного испытуемого защитные механизмы» (Там же, с. 168). В случае, когда защитные механизмы не «включаются», постоянство или измен- чивость ответа определяется преимущественно интеллектуальной оценкой как вопроса, так и ответа. По мнению автора, представленные в исследовании зависи- мости включают как частные случаи модели Голдберга (о неясности как факторе, приводящем к непостоянству ответов), так и А. Эдвардса (о социальном одобре- нии как факторе, способствующем стабильности ответов). — 302 —
|