Психологический диагноз

Еще одна особенность распознавания состояния единичного объекта заключается в том, что диагноз всегда сопоставляет вы­явленное состояние с нормой, эталоном и основывается на зна­нии последнего [61. С. 6]. В связи с этим Г. К. Голубничий ставит вопрос о том, что понятие нормы может рассматриваться в каче­стве исходной абстракции ("клеточки") при изучении диагнос­тического процесса [55].

В ряде работ специфика диагностики усматривается в том, что она является научно-практической деятельностью [41, 99, 101 и др. ]. Как научная деятельность она является познавательной де­ятельностью, базирующейся на данных современной науки: "...больного исследует в лице врача вся современная мировая кли­ническая медицина" [128. С. 131]. В числе таких данных - зна­ния о структуре объекта диагностики, способах его обследова-

10

ния, методах постановки диагноза. Опора на научные данные оз­начает также, что в качестве объекта диагностики выступают си­стемы "второй природы", т. е. природные объекты, преобразован­ные трудом человека и включенные в систему социальных отно­шений [41. С. 18]. Объект диагностической деятельности, буду­чи системой "второй природы", представляет собой систему с из­вестной структурой.

Диагностика как практическая деятельность осуществляется в целях преобразования реального состояния объекта. Диагнос­тическое познание в целом является таким видом познания, в котором субъект, исходя из своих практических потребностей, ставит вполне определенную цель использовать познание зако­нов функционирования диагностируемого объекта для осуществ­ления практического вмешательства в систему (т. е. приведения системы в состояние нормального функционирования метода­ми управления). В этом заключается специфика цели диагнос­тической деятельности. В данном случае диагностика как спе­цифический вид познания, включая в себя как необходимый эле­мент распознавание, вместе с тем не сводима к последнему [41. С. 16], а предполагает еще и практическое действие по управле­нию системой (возвращение ее в состояние нормального функ­ционирования) [101. С. 57]. Л. Ластед отмечает (имея в виду не только медицину, но и другие области человеческой деятельнос­ти), что "процессы принятия решения о диагнозе и выборе лече­ния должны рассматриваться совместно, т. е. диагноз сам по себе не очень нужен (выделено нами. - А. А. ). Диагностика это также и принятие решения о выборе действия, и есть смысл проводить диагностические процедуры только в том случае, если, по край­ней мере, при каких-то определенных обстоятельствах, врач пред­полагает предпринять некоторые действия, и ему необходим ди­агноз для того, чтобы решать, что именно делать" [99. С. 11]. Дру­гой аргумент автора в пользу связи диагностики и лечения зак­лючается в том, что лечение может выступать в качестве сред­ства проверки правильности поставленного диагноза: реакцию пациента на лечебное воздействие можно рассматривать в каче­стве диагностического теста, результат которого может изменить мнение врача о диагнозе [Там же]. Е. М Болтенков, опираясь на