|
Сильной стороной этого подхода является выделение некоторых общих единых критериев для оценки возрастного развития детей. Слабые стороны заключаются в неучете специфики требований, которые та или иная школа предьявляет детям, в недооценке влияния других сторон психического развития (например, мотивационных), которые могут компенсировать невысокие интеллектуальные результаты или, наоборот, «смазать» отличные интеллектуальные показатели в процессе школьного обучения. Эти подходы, как и многие другие, не вошедшие в наш очень краткий обзор, развивались по отношению к стандартному содержанию начального образования,. которое было обязательным для всех школ страны. В настоящее время в связи с резко возросшей вариативностью образовательных учреждений и образовательных программ положение изменилось. Во многих школах проводится апробация разных программ, используются разработки учителей-новаторов, привлекается опыт западной школы. Учитываются и просто личные соображения отдельных учителей, очень часто носящие чисто интуитивный характер. Поэтому, если раньше можно было говорить о поиске «правильного» решения проблемы психологической готовности детей шести лет к школь- 221 Основы психодиагностики ному обучению, то сейчас возникает необходимость в разработке разных методов диагностики, исходя из тех требований, которые предъявляют к ребенку шести лет те конкретные программа, школа или учитель, т. е. та конкретная "учебная и социально-психологическая ситуация, в которую попадает ребенок. При этом, конечно, необходимо контролировать, чтобы эти требования не противоречили возрастным особенностям и возможностям детей. Эти соображения заставляют разработчиков при разработке современных пакетов диагностических методик не замыкаться в рамках одного подхода. Ниже в качестве примера более подробно будет освещена разработка, выполненная Н. И. Улановской (Психологический институт РАО, автора настоящего параграфа). (Примечание редактора. В будущем, по-видимому, в практике оценки готовности к школе все шире будут использоваться комплексные стандартизованные заключения, которые будут подготавливать для каждого ребенка психологи, работающие в дошкольных учреждениях или детских поликлиниках. Эти заключения фиксируют многолетний опыт наблюдений за динамикой развития конкретного ребенка, то есть их надежность и валидность будет опираться на заведомо более мощную фактологическую базу, чем любая .однократная встреча с ребенком, которого родители впервые привели в школу. Пока же в отсутствие квалифицированных кадров для такой работы особого внимания заслуживают методические разработки с детально проработанными инструкциями для исполнителя, с опорой на стандартизированные компьютеризированные игровые процедуры и тесты. К числу таких хорошо опёрациониализиро-ванных методик относится методическая разработка Н. И. Улановской. Подчеркнем, что пакет «Готовность к школе» не реализован в виде полностью ав- — 133 —
|