Психодиагностика функциональных состояний человека

ду главных компонент [145]. Факторизация данных проводи­лась отдельно для 1) всего эксперимента в целом; 2) начала смены; 3) конца смены; 4) разных групп испытуемых. Такая схема обработки позволила нам последовательно проанализи­ровать правомерность априорного выделения трех основных, категорий теста САН, дать детальную характеристику корре­ляционных связей отдельных субъективных признаков внутри каждой категории и между ними, выявить реальную фактор, ную структуру описываемых переживаний.

Усредненная оценка состояния по всем шкалам теста САН достоверно снижается к концу смены (критерий %2, p<0,05),

Однако это происходит главным образом за счет выраженного-ухудшения симптомов категории «самочувствие» (р<0,001). Для двух других категорий величина субъективных оценок практически не изменяется (рис. 22). Отметим, что за внешней стабильностью оценок по этим категориям лежат разные тен­денции. Оценки по большинству шкал категории «настроение» действительно мало изменяются в течение рабочего дня. Среди шкал категории «активность» выделяются две полярные груп­пы: показатели одной из них стабильны или даже улучшаются к концу работы (шкалы «медлительный — быстрый», «равно­душный— взволнованный», «бездеятельный — деятельный»), а показатели другой существенно ухудшаются (шкалы «жела­ние отдохнуть — работать», «безучастный — увлеченный», «со­ображать трудно — легко»). При усреднении данных внутри одной категории различия нивелируются.

Таким образом, усредненная тенденция в изменении субъ-^ ективных оценок состояния свидетельствует о нарастании утомления к концу рабочего дня. Однако использование ориги­нального варианта теста САН в качестве многофакторной про­цедуры в данном случае не оправдывает себя. Однозначно ин­терпретируемые сдвиги субъективных оценок характерны толь­ко для признаков категории «самочувствие». Нечувствитель­ность шкал категории «настроение» и разнонаправленность ди­намики оценок по категории «активность» косвенно подтвер­ждают сомнения в правомерности априорного выделения еди-

100

o «универсальной» системы информативных признаков, адекватно отражающих структуру различных специфических состояний.

Анализ матриц корреляционных связей между отдельными категориями показывает, что значимые связи существуют между оценками по категориям «самочувствие» и «активность» (коэффициент корреляции r=0.54). Оценки по категории «наст­роение» в меньшей степени коррелируют с ними (соответствен-но г = 0,39 и r=0,32). При рассмотрении корреляционных связей внутри отдельных категорий признаков обнаружилось, что в со­став каждой из них входят шкалы, в разной степени связанные между собой (табл. 8). На основании этих данных можно вы-