Психодиагностика функциональных состояний человека

Тест дифференцированной самооценки утомления, предло­женный В. А. Доскиным и соавт. [66], основывается на предва­рительном выделении основных компонентов функционального состояния. Авторы полагают, что оно всесторонне характери­зуется с помощью трех категорий признаков: самочувствия, активности и настроения (сокращенно — САН). В оригиналь­ном варианте теста каждая из них представлена десятью по­лярными признаками, степень выраженности которых устанав­ливается по семибалльной шкале (подробнее содержание этой методики описывается в разделе 4.1). При этом подчерки­вается, что диагностика состояния основывается не только на абсолютных оценках каждой из категорий, которые снижаются при утомлении, но и на показателях их соотношения. У отдох-

50

дувшего человека все три категории признаков оцениваются близкими цифрами. По мере нарастания утомления растет их дивергенция за счет большего снижения показателей самочув­ствия и активности по сравнению с субъективной оценкой на­строения (рис. 7). Такая ин­формация оказывается полез­ной для более тонкой диффе­ренциации состояний.

Таким образом, основная линия развития методик субъ­ективной оценки связана с созданием сложных многофак­торных тестов, основанных на использовании современного

математического аппарата и обращения к данным, накоп­ленным в традиционных об­ластях использования шкали­рования — субъективной пси­хофизике и психометрике. Од­нако методическое совершен­ствование процедур разработ­ки субъективных тестов не снимает принципиальной односторон­ности получаемой с их помощью информации — оценки состоя­ния с точки зрения самого субъекта. Ее достоверность должна подкрепляться собираемыми параллельно объективными дан­ными.

2.3. КОМПЛЕКСНЫЕ МЕТОДЫ ТЕСТИРОВАНИЯ

Проведенный выше анализ показывает, что всем из­вестным в настоящее время методическим подходам к оценке функциональных состояний свойственны существенные недо­статки. Преодолеть их можно только на пути использования комплексных методов диагностики.

Идея комплексного подхода к изучению состояний не нова. Еще в 1929 г. А. П. Нечаев, проанализировав более 30 различ­ных методик оценки утомления, пришел к выводу, что ни одна из них при однократном применении не позволяет не только^ судить о величине утомления, но и вообще делать вывод о его наличии. «Неужели психологи,— писал он,— никогда не будут владеть методом, при помощи которого можно было бы реги­стрировать психическую утомленность в каждый отдельно взя­тый момент времени?! ...Когда к врачу приходит больной, то-для констатирования его болезни не требуется предваритель­ная справка о его здоровом состоянии» [156, с. 38]. Пытаясь найти такой метод, он приходит к выводу о необходимости в любой момент времени одновременно регистрировать ряд ха­рактеристик сенсорной и моторной готовности человека и оце-