|
заплакала: «Ведь меня топором убьют!». «И это178
из-за того, что ты была гордой, самолюбивой и186
неблагодарной»,— ответил терновник. «Да,190
266
неблагодарная гордость не принесет пользу»,—195
заплакала ель.
Едва она сказала это, как перед ней уже стояли 206
люди и восхищались ее красотой. Ее срубили.213
Ель упала в объятия терновника и навсегда 220
распрощалась с лесом. 223
Для дифференциации первичных, специфических, наруше-
ний чтения от вторичных, обусловленных отставанием в умс-
твенном развитии, проводится сопоставление величины КТЧ
и «Общего интеллектуального показателя» (ОИП), полученного
при обследовании ребенка по психометрической методике
ABM-WISC. У детей с первичным нарушением чтения (т. е. с
дислексией) КТЧ должен быть меньше ОИП на 20 баллов и
более (у умственно отсталых —на 15 и больше). Методы уг-
лубленного анализа дислексических нарушений и их механиз-
мов приведены нами в опубликованной ранее монографии
(Корнев А. Н., 1995).
25. Для исследования письма может быть использован ма-
териал, приведенный в настоящем пособии для исследования
подростков и взрослых (см. глава 2). Особое внимание следует
обратить на наличие специфических ошибок при письмс под
диктовку: смешение глухих-звонких согласных (П-Б, Д-Т, К-Г
и т. п.), мягких-твердых, шипягцих-свистящих (С-Ш, 3-Ж),
пропуски гласных или согласных. Наличие таких ошибок сви-
детельствует о наличии дисграфии. В настоящее время мы не
располагаем данными, которые свидетельствовали бы о нали-
чии топико-диагностического значения дисграфии у детей.
Кроме вышеописанных ошибок у некоторых детей встречаются
выраженные недостатки графических характеристик письма:
неустойчивый почерк, заметные различия в размерах букв, не-
дописывание элементов букв, выход за строку. У этих же детей
письмо весьма замедлено по темпу и встречаются смешения
букв, сходных по начертанию (в письменном варианте): б-д,
о-а, и-у, п-т, л-м и др.). Подобная симптоматика свидетель-
ствует о наличии синдрома диспраксичсской дисграфии и ча-
сто сочетается с пальцевой диспраксией, что, по данным А. Р.
Лурия (1969), свидетельствует о преимуществешюй заинтере-
сованности моторных и премоторных отделов коры левого
полушария. Следует отметить, что существуют и другие точки
зрения на топическую интерпретации) данного синдрома. По
мнению И. М. Тонконого (1973), в таких случаях заинтересо-
ваны теменные отделы левой гемисферы.
267
6.6. Исследование латерализации
сенсо-моторных функций
Как показали многочисленные исследования, функциональ-
ная специализация полушарий лишь условно дает право раз-
делить их на доминантное и субдоминантное. По ряду функ-
ций у большинства взрослых здоровых людей специализиро-
вано левое полушарие, а по другим — правое. Считается, что
окончательный тип доминантности устанавливается в онтоге-
незе к 3—5 годам, хотя имеются и иные точки зрения
(Springer S., Deutsh G., 1983). Этот возраст является своеобраз-
ным рубежом, после которого возможность компенсации на-
рушенных функций за счет здорового полушария (при моно-
латеральных повреждениях) резко снижается (Симерницкая Э. Г.,
1985, Geschwind N., Galaburda М., 1985). Замедленное станов-
ление функциональной спсциализации полушарий или отсут-
ствие таковой, по мнению ряда авторов, может привести к
трудностям в усвоении чтения и письма. Атипичный вариант
доминантности в ряде случаев является признаком раннего по-
ражения одного из полушарий головного мозга. В других слу-
чаях это имеет наследственное происхождение. Функциональ-
ное доминирование одного из полушарий обычно определяют
по ряду проб, выявляющих одностороннее функциональное
преимущество или предпочтение по руке, ноге, глазу или уху.
Практика показывает, что результат подобного исследования
зависит не только от того, к какому анализатору адресуется
задание, но и от характера самого предлагаемого задания. Не
вполне надежными представляются попытки экстраполировать
данные исследования латерализации в одной модальности на
другие, нетестированные модальности. По мнению Э. Г. Си-
мерницкой, например, тип моторного доминирования не со-
пряжен жестко с типом доминирования по речи. Например, у
моторных левшей нередко церебралыюе представительство речи
остается в левом полушарий. Полное правшество (по руке, ноге,
глазу и уху), по данным Т. А. Доброхотовой и Н. Н. Брагиной
(1994), встречается у взрослых лишь в 38% случаев. По "нашим
данным, у здоровых детей 7—8 лет полное правшество (по руке,
ноге и глазу) встречается в 33% случаев, у детей с задержкой
психического развития или дислексией — в 17% случаев. Как
указывают Т. А. Доброхотова и Н. Н. Брагина, частота левору-
кости по данным разных авторов варьирует в пределах от 1 %
— 189 —
|