|
Далее Уоддингтон (1940) утверждает, что сам по себе стимул или отдельная причина не является адекватным объяснением чего-либо, 132 но что дифференциацию создает вся комплексная система действий и взаимодействий. Он говорит о способности ткани формировать определенный орган, но лишь на протяжении конкретного периода. Это во многом соответствует концепции критических периодов в психологии, продемонстрированной на собаках Скоттом и Марстоном (1950) и — независимо от их исследования — мной на младенцах (Spitz, 1958). Не ссылаясь на формулировки Фрейда относительно комплементарных рядов и, вероятно, даже не зная о них, Уоддингтон (1940) говорит о комплементарном влиянии тканевой компетентности и эвока-тора. Между тем он признает, что имеются психологические генные воздействия. Но гораздо более важным представляется то, что, хотя он и не использует термин «критические периоды», он постоянно отмечает, что воздействие гена или определенной генной последовательности ограничено определенным периодом, в котором соответствующие гены оказывают решающее воздействие и в котором процесс разветвляется на два разных направления развития. Эта теоретическая формулировка иллюстрируется затем на дрозофилах и домашних курах (Waddington, 1940) и даже использовалась другим автором (Goldschmidt, 1938) для формулировки гипотезы (не получившей общего признания) о половой дифференциации. Система путей развития эволюционирует по разветвляющимся линиям. Ее равновесие непостоянно, и с течением времени состояние системы меняется. Однако нормальный путь развития — это тот, к которому развивающаяся система стремится вернуться после того, как было нарушено равновесие. Это является еще одним способом выражения эмбриологической регуляции, которая, однако, происходит лишь на протяжении определенного периода времени. Двухмерная картина разветвления в развитии вскоре становится неадекватной для описания продолжающихся процессов, и на смену ей приходит то, что Уоддингтон (1940) назвал «эпигенетическим ландшафтом», состоящим из наклонной равнины с долинами, слияниями долин и их разветвлениями. Эти формулировки не мои; они чуть ли не дословно взяты у вышеупомянутых эмбриологов. Тем не менее они во многом звучат так, словно идеи, часто встречающиеся в психоаналитической литературе, были выражены другим способом или в несколько иной системе координат. В этом контексте является поучительным использование Уоддингтоном различных схематических средств для наглядного объяснения зависимой дифференциации. Одним из них являлся «эпигенетический ландшафт». — 125 —
|