Другой подход к явлению показывает, что такое превращение эротического выбора объекта в изменение Я является также путем, каким Я получает возможность овладеть О wo и углубить свои отношения к нему, правда, ценой значительной уступчивости к его переживаниям. Принимая черты объекта, Я как бы навязывает Оно самого себя в качестве любовного объекта, старается возместить ему его утрату, обращаясь к нему с такими словами: «Смотри, ты ведь можешь любить и меня — я так похоже на объект». Происходящее в этом случае превращение объект-либидо в нар-цистическое либидо, очевидно, влечет за собой отказ от сексуальных целей, известную десексуализацию, а стало быть, своего рода 1 Интересной параллелью замены выбора объекта идентификацией служит вера первобытных народов в то, что свойства принятого в плщу животного перейдут к лицу, вкушающему эту пищу, н основанные на этой вере запреты. Она же, как известно, служит также одним из оснований каннибализма н сказывается в целом ряде обычаев тотем и ческой трапезы вплоть до святого причастия. Следствия! которые здесь приписываются овладению объектом, действительно оказываются верными по отношению к позднейшему выбору сексуального объекта, ? 434 сублимацию. Более того, тут возникает вопрос, заслуживающий внимательного рассмотрения, а именно: не есть ли это обычный путь к сублимации, не происходит ли всякая сублимация посредством вмешательства Я7 которое сперва превращает сексуальное объект-либидо в нарцистическое либидо с тем, чтобы, в дальнейшем поставить, может быть, ему совсем иную цель1? Не может ли это превращение влечь за собой в качестве следствия также и другие изменения судеб влечения, не может ли оно приводить, например, к расслоению различных слившихся друг с другом влечений? К этому вопросу мы еще вернемся впоследствии. Хотя мы и отклоняемся от нашей цели, однако необходимо остановить на некоторое время наше внимание на объектных идентификациях Я* Если таковые умножаются, становятся слишком многочисленными, чрезмерно сильными и несовместимыми друг с другом, то они легко могут привести к патологическому результату. Дело может дойти до расщепления Я, поскольку отдельные идентификации благодаря противоборству изолируются друг от друга и загадка случаев так называемой «множественной личност и», может быть, заключается как раз в том» что отдельные идентификации попеременно овладевают сознанием. Даже если дело не заходит так далеко, создается все же почва для конфликтов между различными идентификациями, на которые раскладывается #, конфликтов, которые в конечном итоге не всегда могут быть названы патологическими* — 421 —
|