|
Индивид не приобретает всех аппаратов, которые ставятся на службу эго в ходе развития: восприятие, подвижность, интеллект и т.д., покоятся на конституциональных данных. Эти компоненты “конституции эго” заслуживают нашего внимания в такой же большой мере, что и компоненты конституции влечения. Естественно, противопоставление эго (как регулятивного фактора) и аппаратов эго не должно приравниваться противопоставление обусловленного окружающей средой и конституционального. Эго как регулятивный орган также имеет конституциональные корни. В ходе психоанализа, конституция эго (также как и конституция влечения) предстает, так сказать, в своем негативном аспекте, то есть, как ограничение объяснению поведения воздействиями окружающей среды. Но вне психоанализа было достигнуто большое продвижение в направлении прямого доказательства наследования психических характеристик в последние двадцать лет: теперь мы имеем, благодаря главным образом исследованию на близнецах[28], проверенное знание, независимое от прежних произвольных концепций нативизма или эмпирических концепций. Мы знаем, что многие функции эго — хотя определенно не все, а некоторые лишь частично — смоделированы по образцам инстинктивных влечений. Это определенно так для “давания”, “захвата”. И т.д., и частично для эго механизмов интроекции и подвижности. Как я дискутировал по другому поводу (1927), процессы восприятия не должны рассматриваться просто как проекции (или интроекции) в нашем смысле. В некоторых случаях будет разумно предположить, что как процессы инстинктивных влечений, так и механизмы эго восприятий из общего корня, предшествующего дифференциации эго и ид; хотя после того, как они структурализировались, они могут вторично вступать в самые разнообразные связи друг с другом. Рассмотрение каждого врожденного механизма как инстинктивного влечения противоречило бы концепции инстинктивного влечения, как она обыкновенно используется в психоанализе, и заранее предполагало бы более широкую концепцию (эрос-танатос), в которой инстинктивное влечение вступает в координацию с каждым физиологическим процессом. Однако такая концепция скорее обходила бы, нежели чем объясняла, особое положение этих аппаратов. Строго говоря, нет никакого эго до дифференциации эго и ид, но также нет и никакого ид, так как оба они — продукты дифференциации[29]. Мы можем рассматривать в качестве врожденных аппаратов эго те аппараты, которые, после этой дифференциации, недвусмысленно находятся на службе эго. Я опять хочу подчеркнуть, что раз мы предполагаем врожденные аппараты эго, наше представление о целенаправленности — которое всегда было неустойчивым --- также изменяется: адаптация лишь частично приобретается заново каждым поколением, и определенно не все вытекает из инстинктивных влечений[30]. — 53 —
|