|
Хотя эти начинания были разветвленными и многоязычными, для многих аналитиков трудно было переключиться с рассмотрения глубины, т. е. бессознательных вытеснений, на поверхность, т. е. на проявляющееся поведение. Имеет ли внешне-аналитическое наблюдение значение для аналитической теории, и что оно вообще может быть, оставалось в течение десятилетий открытым и спорным вопросом. И только постепенно изменялось широкое аналитическое мнение от отрицательного к положительному. В том, что в конце концов они переубедились, мы благодарны прежде всего наблюдениям Рене Спитца, Истоки детской психопатологии 279 Джона Боулби, Маргарет Риббл, Маргарет Малер, Солли Про-венц и др., а также в теоретическом отношении различным работам Эрнста Криза и Хайна Хартмана. В целом история отношений между наблюдением внутри и вне анализа поучительна и изменчива. Она заслуживает рассмотрения в ее исторической последовательности. Аналитик как глубинный психолог Эта история начинается с неприятия и враждебного отношения со стороны анализа. В то давнее время, задолго до возникновения детско-аналитической специализации, имелось только два узаконенных направления: выработка аналитической техники и с ее помощью дальнейшее продвижение в область бессознательного. Оба проводились в направлении, обратном поверхности сознания. Тогда было особенно важно выделить различие между поверхностью и глубиной, т. е. между поведением и мотивацией, а не их тождественность. То, что мотивы скрыты за сознанием, т. е. могут быть бессознательными, было новым понятием, заслуживающим детального рассмотрения. Далекий от анализа мир не мог поверить в существование бессознательного, недоступного для сознания, или серьезно отнестись к эффективности сил, о которых ничего не говорит их самонаблюдение. Сегодня, когда многие аналитические аксиомы получили всеобщее интеллектуальное признание, трудно не верить, не знать и думать иначе, как при господствующем тогда отношении публики к анализу и аналитикам. Некоторые наделяют каждого аналитического работника жуткой способностью угадывать с первого взгляда все тайны своего партнера; то, что в этом нет ничего особенного и что аналитические методы дают эффект только постепенно при строго определенных условиях, они могут игнорировать как не имеющий значения факт. Другие — среди них и известные психиатры — не делают никакого различия между сознательным и бессознательным. Фактический инцест психопатического отца со своей дочерью значит для них то же, что и вытеснение Эдипова комплекса. В знаменитом тогда уголовном деле Хальсманна судья даже ссылался на желание смерти своему отцу у всех сыновей, не обращая вни- — 201 —
|