|
Постмодернизм в кинематографе. Кинематограф в своём развитии также прошёл все эти этапы. Сначала снималась действительность (реализм). Затем эту действительность стали моделировать. На экране появилось нечто (модернизм) такое, что в действительности не увидишь и не почувствуешь. Благодаря модернизму в кино мы смогли приблизительно почувствовать то, что чувствуют герои фильмов, о чём они думают, как они мечтают, какие сны видят, их будущее и прошлое и т. д (модернизм). Более того, мы увидели то, к чему мы должны стремиться, свои идеалы, образ счастья, как должно быть, а не как есть и т.д. Так например, согласно фильмам тридцатых годов наша страна уже счастливо жила при коммунизме. И, наконец, в настоящее время, благодаря развитию видеотехники и кинотехники, удаётся соединять на экранах различные реальности (личностей прошлого и будущего, тот свет с этим светом и т.д.).Более того эти две реальности не просто смешиваются друг с другом, но и в живую взаимодействуют по программе или сценарию, задаваемому художником (режиссёром). Сейчас много фильмов о «том свете». Зритель, благодаря фильмам постмодернистского направления, уже научился уходить от обыденной реальности. Он может из того света смотреть на этот. Он может почувствовать цикличность времени и не бояться смерти (как японцы), так как всё возвращается. Он может видеть современное глазами прошлого или настоящее глазами будущего. Он может увидеть как его видят другие (даже животные). Постмодернизм в науке. Вы прекрасно знаете свой предмет, но в большинстве случаев вы не задумывались об истинных истоках этих знаний. В начале, все мы познавая мир, были поглощены реализмом и это прекрасно. Мы научились более менее описывать окружающий мир. Вывели какие-то законы и радовались этому. Потом начался модернизм – мы начали критиковать то, что написали. Столько наворочали в науке, и что из этого? Оказывается, природа намного сложнее. Если учёный, работающий в стиле постмодернизма, желает приблизить своего читателя к пониманию сущности того или иного явления, то обычно приводит точки зрения различных авторов, буквально сталкивая их в диалоге между собой (он как бы оживляет авторов), при этом оставаясь неким внешним наблюдателем и интерпретатором этого диалога (интертекстуальный подход). Сущность явления (не статья!) в этом случае раскрывается как бы не самим автором, а благодаря уже разработанным структурам, написанным другими, которые автор лишь соединяет как мозайки. Он становится не автором текста, а автором текста текстов. По сути своей идёт некая игра или комбинация уже созданных структур и смыслов (игра смыслов, а не их поиск!) Фигура познаваемого явления (сущности) в этом случае создаётся за счёт соединения и некоей игры форм, обрамляющих уже разработанные структуры. Таким образом, по сути своей вместо обычного традиционного текста, создаётся некий текст текстов (интертекстуальность). Так например, есть такие математики, которые вырвались за структуру математики и по сути своей «общаются и ведут научные споры» с великими, давно уже умершими своими коллегами. Они как бы оживляют их логику математического мышления и проигрывают различные математические диалоги учёных из различных эпох и направлений, которые могли бы состояться между ними, если бы те были живы сегодня. Всё это конечно рассчитывается на компьютере. Роль авторов таких исследований, порой бывает незначительной, хотя требующей особого таланта не просто анализировать прошлых авторов. По сути своей, «воскресшие» собеседники ведут диалог по программе автора, но который учитывает в ней их пожелания. В конце концов, порой трудно бывает определить кто является ведущим. Ценность таких работ имеет огромную пользу для мировой науки. Только такой подход позволяет вырваться из «закостеневших» и устаревших структур науки, которые могут нам казаться прогрессивными, но лишь в рамках структурализма, не позволяющего вырваться из консервативной методологии. — 74 —
|