|
Постмодернизм в психологии. Оказывается, согласно такой психологии, психическая реальность - это одно, а внешняя реальность (природа) - это другое. Раньше мы по инерции сами того не замечая, распространяли знания, которые соответствовали внешней реальности (природе), на психику. Возник тупик - тупик разума, познания, науки (в частности психологии). Уже сейчас многие достижения науки учёные называют мифотворчеством. Таким образом, появился пессимизм и в науке и в человечестве и т.д. Так например, в психологии то, что мы знали о сознании оказалось больше относится к некоему офизиченному или овнешвлённому сознанию, которое больше говорит не о феномене сознания, являющимся «здесь и теперь», а о некоем психическом следе прошлого-бытия сознания т.е. не здесь-бытия сознания (по М. Хайдеггеру). Ведь психическая реальность - это всегда не то, что о ней говорят словами. Это нечто более ёмкое и никакая наука объяснить сущность сознания не сможет, но сможет приближать нас к ней (к здесь-бытию сознания). Говорить о сущности (не путать с его проявлениями) сознания в терминах некоей научной структуры всё сложнее и сложнее, и этот процесс, как показывает практика не приближает нас к пониманию сущности сознания, а лишь запутывает и отдаляет. Необходимо вырваться из этой традиционной структуры науки о сознании, за её пределы и увидеть со стороны то, что есть сознание. Необходим застструктурный взгляд и подход (постмодернизм), а это возможно только при столкновении различных структур между собой и только в этом взаимодействии создаются условия для понимания сущности сознания. До сих пор мы изучали сознание в терминах внешней природы. Сейчас настало время изучать психическое в терминах самого же психического. Механическое перенесение законов природы на психическое привело к тупику, привело к изучению некоего сознания, как некоего объекта с «мёртвой» структурой, который отделён от внешнего мира. Это никакого отношения к сущности сознания не имеет. Поэтому психотерапевтические методы, основанные на таком подходе были в некотором смысле неэтичными и даже деструктивными. В них не было феномена Человека, а была лишь сложная машина. Ведь никакая машина никогда не сможет пребывать в бытие, обладающем пониманием своего бытия и имеющим отношение к своему бытию. Настало время целостного подхода на психику из самой же психики. Даже психоанализ, согласно нашей точки зрения, больше занимается прошлым следом сознания, часто никакого отношения не имеющего к сознанию «здесь и теперь» т.е. к «здесь-бытию сознания» («dasein» по М. Хайдеггеру), к пониманию некоей целостности человеческого бытия - своей сущности (экзистенциальный подход). В русле вышеприведённых положений нами разработан подход согласно которому, проблема настроения - это проблема восприятия окружающего «здесь и теперь», это проблема способности регулировать процессы спонтанного «сползания» сознания из «здесь и теперь» в будущее или прошлое т.е. проблема умения жить настоящим. — 76 —
|