|
463 впервые сформулированы основные принципы проективной психологии. Ему же принадлежит приоритет в использовании термина «проекция» для обозначения особой группы методов исследования личности. Наиболее существенной чертой проективных методик Л. Фрэнк считал неопределенность стимульных условий, позволяющих испытуемому проецировать свои способ видения жизни, свои мысли и чувства Чем более неструктурированным является «стимульное поле», тем в большей степени его структурация индивидом будет изо-морфична структуре его реального жизненного пространства (Frank L, 1939). Концепция Л. Фрэнка, испытавшая сильное влияние «холистических» теорий личности, в том числе и К. Левина, акцентирует ряд моментов, чрезвычайно важных, на наш взгляд, для понимания назначения и диагностических границ проективных методик. Проективные методики направлены на раскрытие внутреннего мира личности, мира субъективных переживаний, чувств, мыслей, ожиданий, а вовсе не на экспресс-диагностику реального поведения. Узко прагматическая ориентация многих исследований часто игнорировала это ограничение, составляющее суть проективного метода как особого подхода, способа понимания человека. Важно не то, как человек действует, а то, что он чувствует и как управляет своими чувствами. Ясно, что совпадение поведенческого уровня и плана переживаний есть частный случай, поэтому возможность прогноза поведения по проективным методам ограничена, зато открывается перспектива проникновения в уникальный мир человеческих чувств и внутреннюю логику его построения. Исследования Л. Франка, теоретико-методологические по своей сути, породили множество экспериментальных исследований, среди которых особо следует выделить два направления — изучение роли стимула в проекции личност-нозначимого материала и изучение феномена проекции как психологического механизма, лежащего в основе действенности этой группы методов. Неопределенность стимульных условий неоднократно указывалась в качестве признака, дифференцирующего проективные методики от других, например психометрических, процедур. Тест Роршаха и ТАТ дают примеры двух типов стимульной неопределенности — структурно- 464 го и содержательно-смыслового. Неопределенной является для испытуемого и сама ситуация обследования, не ограничивающая его действия какими-либо стандартами и нормативными оценками, но предоставляющая максимально широкий выбор способов поведения (Lmdzey D., 1959; Бурлачук Л. Ф., 1979; Соколова Е.Т., 1980; Анастази А., 1982). Дж. Брунер также предполагал, что неопределенность, неоднозначность или «зашумленность» — необходимые стимульные условия для предоставления приоритета личностным субъективным факторам в детерминации восприятия и других видов познавательной активности (Брунер Дж., 1977; Abt LO., Bellak L, 1950; BellakL, 1944). — 214 —
|