|
8. Дать возможно полный набор доводов в пользу принимаемого варианта описания и набор доводов (или единственный довод) против него. Считать работу по реконструкции психологического знания о труде (или трудящемся) на данном этапе законченной до получения новых доводов, фактов «про» и «контра». Следовать к пункту 12. 9 (от пункта 5). Максимально полно реконструировать те предпосылки, из которых не может не исходить автор высказываний (субъект истории психологии труда - индивид, группа, общность, народ). При этом важно четко различать исторически конкретное значение слов, с одной стороны, и реальность, с другой. (Так, например, во времена М. В. Ломоносова альтернатива «Науки и художества» означала различение науки и практики, а первейшим художеством он считал, скажем, металлургию; «худог» - умелый, искусный.) При реконструкции знаний полезно опираться на схемы умозаключений. Компактные сведения по логике умозаключений можно почерпнуть в кн. [36]. Следовать к пункту 10. 10. Дать связное описание реконструируемых предпосылок суждений рассматриваемого субъекта истории психологии труда с указанием исторически конкретной формы выражения соответствующего знания. Следовать к пункту 11. 11. Дать возможно полное обоснование принятого варианта реконструкции и считать работу законченной до получения новых данных или возражений. Следовать к пункту 12. 12. Включить построенное описание в имеющийся контекст истории психологии труда (т. е., в частности, критически оценить традиционно существовавший «пробел», те подходы, точки зрения, которые с ним так или иначе связаны; показать, что» новые данные так или иначе согласуются с методологическими предпосылками или пересмотреть сами эти методологические положения или их толкование). Считать цикл работы по реконструкции рассматриваемого фрагмента истории психологии труда относительно законченным. Рассмотренные выше примерные алгоритмы относятся к сфере собственно методики исследования и входят в более общую систему методов, включающую: а) методы организации исторического исследования («срезовая» характеристика развития психологического знания о труде и трудящемся применительно к определенному временному периоду, эпохе; «длинниковая» характеристика развития отдельных идей, понятий, направлений, подходов и т. д.; характеристика психологических знаний о труде и трудящемся, локализованная по признакам типа профессий, персоналиям, регионам и т. д.); б) методы и процедуры сбора эмпирических материалов, их фиксации, регистрации, первичной обработки, классификации (типичным может быть, например, такой ход дела, когда историк психологии труда систематически просматривает экономические, этнографические, технические, технологические и т. п. источники, публикации в надежде вычерпать фрагменты, содержащие ценный с историко-психологической точки зрения материал). Следует отметить, что распространенность психологических инградиентов в непсихологической литературе иной раз превосходит самые оптимистические ожидания. Так, например, открыв «Полевой определитель минералов» [40. С. 5], мы встречаем основанное, надо полагать, на опыте утверждение о том, что при «некотором навыке» может быть сформировано «умение» распознавать различный характер блеска» минералов, причем имеется в виду шкала градаций блеска в девять ступеней (от «металлического, алмазного» и так далее до «жирного» и «смоляного»). Еще пример: открыв именной указ Петра Первого «Об учреждении академии...» 1724, января 28 дня, встречаем психологическую характеристику профессионального типа личности работника науки - «§ 19. Ученые люди, которые о произведении наук стараются, обычно мало думают на собственное свое содержание...» (и далее говорится, что должны быть определены кураторы, которые бы специально заботились о нуждах и благосостоянии работников науки) [Цит. по: 9. С. 34]. — 12 —
|