|
Решительно вступает «в бой» против социализма и коммунизма церковь. Усилили свой антикоммунизм и социал-демократы. Все это резко обострило обстановку. Капиталистические страны встали на позицию «политики отбрасывания коммунизма», гонки вооружений, экономического и политического давления на Советский Союз. СССР, страны, вставшие на путь социализма, оказались в тяжелейшем положении. В начале 50-х годов их доля в мировом промышленном производстве составляла лишь одну пятую. Трудно представить, какими «асимметричными» мерами в то время СССР и другие социалистические страны могли ответить на гонку вооружений? Они ответили «симметричными», приняли вызов. СССР создал собственное атомное и водородное оружие. Разумеется, все это тормозило развитие социалистических стран, затрудняло решение проблем, связанных с ростом уровня жизни. Одновременно все это привело социалистические страны к сплочению в один «осажденный лагерь». Попытки теоретических разработок и уже начавшиеся поиски новых путей к социализму отбрасываются… Отныне есть только один путь — путь Советского Союза. Те, кто думают иначе, — «враги социализма», «враги народа». Все это и способствовало конфликтам, привело в те годы к острому столкновению ВКП(б) и других компартий с югославскими коммунистами. Кризис в отношениях ВКП(б) и КПЮ положил конец всем поискам альтернативных путей построения социализма в освобожденных от фашизма странах Европы. Журнал «Большевик» писал в то время: «Нельзя признать правильным утверждение о том, что каждая страна идет к социализму своим, совершенно самобытным путем, что сколько стран, столько и путей к социализму. Говорить так — значит отрицать международное значение опыта большевизма». Положение, мне думается, верное; нельзя апеллировать к совершенно самобытному пути к социализму. Социализм базируется на определенных общих принципах, игнорирование которых уводит в сторону от социализма. Однако в данном случае журнал «Большевик», требуя учитывать международное значение опыта большевизма, имеет в виду то, что все страны должны безоговорочно делать так, как делает СССР. Как отмечалось выше, подобная жесткость позиций Сталина и ряда других руководителей социалистических стран во многом была реакцией на опасные тенденции в политике западных стран, прежде всего США. Американские правящие круги сразу же после войны начали помогать западногерманским концернам восстанавливать утраченную силу и влияние. Дж. Уиллер, работавший в то время начальником отдела американской военной администрации в Германии, так разъяснял планы США относительно этой страны: 1) восстановление монополистического капитала под контролем Уолл-Стрита; спасение старых капиталовложений и использование всех возможностей для новых инвестиций; 2) создание антисоветского военного плацдарма; 3) создание зоны напряжения для ведения «холодной войны». — 234 —
|