|
Причем западные страны, и ФРГ особенно, мешали развитию ГДР, отмечает Хонеккер. Нам был объявлен жесткий экономический бойкот. Видный западногерманский ученый-экономист Ф. Бааде отмечает, что за ущерб, который был нанесен ГДР экономической войной, а также за репарации в сумме 4,3 млрд. долларов, выплаченные нашей республикой за всю Германию, ФРГ «должна морально ГДР 100 млрд. марок репараций». Больших успехов в своем социально-экономическом, политическом и культурном развитии достигли, опираясь на социалистические принципы, и другие страны: Болгария, Венгрия, Чехословакия, Польша, Румыния и так далее. Однако послевоенная эпоха и, конечно, послесталинская (Сталин умер 5 марта 1953 года), предъявляли социализму, социалистическим странам новые требования. Если при Сталине командные методы работали, ибо экономика в то время развивалась в основном все-таки экстенсивно, экономические связи были сравнительно просты (нарком мог знать все до мелочей, и, следовательно, из центра вполне можно было руководить всей народно-хозяйственной деятельностью), то в новых условиях, связанных с переходом на интенсивный путь развития, государственное регулирование экономикой из одного центра стало тормозом, и прежде всего тормозом научно-технического прогресса, технических инноваций, не терпящих жесткой государственной регламентации. Новые реальности требовали большой демократизации, учета многообразных общественных и личных интересов и инициатив. Однако послесталинское руководство не желало отказываться от концентрации власти в руках высшего партийного и государственного аппарата. А это в новых условиях неизбежно вело к нарастанию отчуждения власти от народа, а народа от власти. Жесткая регламентация, недооценка законов стоимости, рынка сковывали хозяйственную инициативу трудящихся, самоуправленческие тенденции. Утверждалась уравниловка, жизненный прожиточный минимум гарантировался независимо от трудового вклада человека. Но дело не только в экономике. Недооценка прав и свобод личности препятствовала социально-политическому и духовному подъему общества, что, в свою очередь, вело к усилению экономических недугов. Возник порочный круг: централизованно управляемая экономика порождала дефицит свободы, недостаток прав и свобод, ограничивая дееспособность человека, препятствовала экономическому развитию. Командный метод управления обществом, застойные тенденции в экономике, догматизм в теории отрицательно сказались на состоянии общественного сознания. Оно также «застыло»: наши представления о социализме оставались неизменными на протяжении десятилетий, достигнутое состояние общества идеализировалось; это привело к отказу от выявления, и, тем самым, своевременного разрешения внутренних противоречий общественного развития. — 238 —
|