|
[284] Есть два вида авторитета, — пишет Ю.Бохеньский, — авторитет знатока, специалиста, называемый по-научному “эпистемическим”, и авторитет вышестоящего лица, начальника, называемый “деонтическим”. В первом случае некто является для меня авторитетом, когда я убежден, что он знает данную область лучше меня и что он говорит правду. Например, Эйнштейн для меня — эпистемический авторитет в физике, школьный учитель для своих учеников — эпистемический авторитет в географии. Некто является для меня деонтическим авторитетом, когда я убежден, что смогу достичь цели, к которой стремлюсь, только выполняя его указания. Мастер — деонтический авторитет для работников мастерской, командир отделения — для рядовых и т.д.» (Бохеньский Ю. Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков. — М., 1993. — С. 15—16). [285] См.: Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи. — М., 1988. — С. 21—22. [286] См.: Хейзинга Й. Осень Средневековья. — С. 197—198. [287] Поппер К. Логика и рост научного знания. — М., 1983. — С. 401. [288] См.: Там же. - С. 399-400. [289] Бохеньский Ю. Сто суеверий. — С. 16—17. [290] Там же. — С. 18. [291] См.: Sidgwick Н. Methods of Ethics. — L., 1903. [292] См. об этом: Рассел Б. История западной философии. — М., 1993. — Т. II. - С. 337. [293] Origen. Contra Celsum, lib. I, cap. II. [294] Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. — М., 1983. — С. 116. [295] Там же. - С. 286-287. [296] Цит. по: Мак-Дауэлл Дж. Неоспоримые свидетельства. — М., 1990. — С. 115. [297] Шпенглер О. Закат Европы. — М., 1993. — С. 273. [298] См.: Hare R.M. Language of Morals. — Oxford, 1952. — P. 3. [299] Wittgenstein L. Lecture on Ethics // Philosophical Review. — 1965. — V. 17. — N 1. P. 7. Мнение Витгенштейна о невозможности этики и противопоставление ее естественным наукам, допускающим достаточно надежное обоснование, противоречит многовековой философской традиции. Еще не так давно, а именно в конце XVII века, столь же распространенным было прямо противоположное убеждение. Наиболее яркое выражение оно нашло в философии Спинозы, предпринявшего грандиозную попытку построить этику по образцу геометрии. Современник Спинозы, Локк, никогда не сомневался в возможности научной этики, столь же очевидной и точной, как и математика. Он полагал, сверх того, что — несмотря на работы «несравненного мистера Ньютона» — естественная наука невозможна. Отстаивая возможность строгой и точной этики, Спиноза и Локк не были оригинальны. Они только поддерживали и продолжали старую философскую традицию, у истоков которой стояли Сократ и Платон. — 290 —
|