|
Таким образом, оценивая тот период 404-403 годов до н.э., когда в Афинах сначала была установлена, а затем свергнута тирания Тридцати во главе с Критием и Хармидом, можно сказать следующее: - лидеры «тридцати тиранов» Критий и Хармид когда-то являлись учениками Сократа и общались с ним вполне дружески; - дискуссия Сократа с тиранами по поводу критики им их действий и невыполнения философом указания прекратить общение с молодежью носила в целом доброжелательный характер; - Сократ мог позволить себе не выполнять указания тиранов и, в отличие от сотен других афинян, не только не поплатился за это жизнью, но и не понес даже никакого другого наказания; - Сократ не принял никакого участия в свержении тирании и никак не выразил своей радости от ее итоговой победы. Справедлив вопрос, насколько мог такой человек считаться своим уже при восстановленной демократии-охлократии, при восстановленной гегемонии низов демоса? Скорее всего, нисколько. Исходя из этого, можно говорить о следующем: не являясь для Сократа своим по оценке классовой солидарности (Сократ не был богачом или аристократом), режим «тридцати тиранов» был для него по мировоззренческим установкам все-таки гораздо ближе, нежели имевшийся перед этим режим демократии-охлократии. Однако, согласно оценке не слишком-то разбирающегося в различных нюансах мировоззрения демоса, в целом спокойное отношение Сократа к тирании (при ближайшем рассмотрении он критиковал ее явно меньше, чем до этого критиковал демократию!), а также тирании к Сократу, явно свидетельствовало о его классовой чуждости демосу, о его потенциальной опасности для его власти. Более того, сам факт того, что тираны издали специальный закон о запрещении преподавания искусства красноречия и недвусмысленно дали понять, что своим острием, в первую очередь, он направлен как раз против Сократа, свидетельствует нам о следующем: - в самом конце V века до н.э. в общественном сознании оказалось четко осмыслено, что сфера формирования у юношей мировоззрения является идеологически важной, прямо способствует укреплению или, напротив, подрыву политических режимов; - Сократ был официально признан как человек для существования той или иной полисной идеологии достаточно значимый. Таким образом, даже после свержения тирании благополучно переживший ее (в отличие от других идеологов, типа Ферамена) Сократ был просто обязан по-прежнему находиться в центре общественного обсуждения таких вопросов, как: - почему афинский демос вовремя не увидел формирование такой идеологии, что позволила сформировать позитивное отношение у части населения к установившейся тирании; — 296 —
|