|
Альтернативой этому подходу является качественный подход, кото-рый может быть также назван феноменологическим. Он заключается в сбо-ре данных, как можно более полно описывающих индивидуальную кар-тину смысла жизни, с помощью таких методов, как неструктурирован-ное интервью, свободное эссе или анкеты с «открытыми» вопросами. Основным недостатком этого подхода является сложность формализации получаемых данных, однако к настоящему времени достаточно хорошо разработана методология качественного анализа данных и критерии объек-тивности для качественных исследований (см., напр., Eisner, 2003; на русском языке см. Квале, 2003), а также конкретные методы качественно-го анализа (в частности, качественный контент-анализ: см. Mayring, 2000). Примером разработки и применения качественного подхода в изуче-нии смысла жизни выступает серия исследований, проведенных П. Ибер-солом и его соавторами. Задачей этих исследований стало, во-первых, выявление спектра различных смыслов, которые люди считают главными для себя, отвечая на вопрос о смысле собственной жизни, и, во-вторых, проверка высказанной В. Франклом (1990) гипотезы о широком распро-странении феномена смыслоутраты в современном обществе. Формули-ровки «личный смысл» (personal meaning) и «смысл жизни» (life meaning) рассматриваются П. Иберсолом как тождественные (Ebersole, 1998, р. 180). Процедура исследования достаточно проста. Испытуемым предла-гается развернуто, в форме небольшого письменного эссе ответить на следующий вопрос: «Какой смысл жизни является для Вас самым значимым в данный момент? Если Вы чувствуете, что Ваша жизнь сейчас не имеет смысла, поставьте отметку здесь___и расскажите о том, как Вы потеряли смысл или почему Вы так думаете. Приведите какой-нибудь пример из своей жизни, который помог бы нам лучше понять смысл Вашей жизни (или его отсутствие)». Полученные смыслы анализировались авторами с целью выявле-ния их типичных разновидностей и сравнения распределений смыслов по этим типологическим категориям в различных группах населения. Окончательный вариант типологии, сложившийся в результате обоб-щения исследований на представителях различных возрастных групп, выглядит следующим образом (Ebersole, DePaola, 1987, p. 187-188): 1. Межличностные отношения. Ориентация на взаимоотношения с семьей, друзьями или возлюбленными, например: «Наиболее осмысленным мне кажется время, которое я провожу с друзьями и с моим парнем». В рамках этой категории были выделены подкатегории: «Се-мья», «Возлюбленный(ая)», «Друзья» и «Совокупность подкатегорий». — 69 —
|