Русская Философия. Энциклопедия

Л и т.: К 80-летию прот. Георгия Флоровского: Жизненный путь // Вестник РСХД. 1974. № 108-110; Свиридов И. Некото­рые аспекты богословия о. Георгия Флоровского // Журнал Московской Патриархии. 1989. № 4;Хоружий С. Россия, Евра­зия и отец Георгий Флоровский // Начала. 1991. № У.Бычков С. Непрочитанный мыслитель // Путь. М., 1994. № 6; Георгий Флоровский: Священнослужитель, богослов, философ. М., 1995; Williams R. Eastern Orthodox Theology (G. V. Florovsky) // The Modern Theologians, ed. D. Ford. Vol. 2, Oxford; N. Y., 1989; Shaw L. F. The Philosophical Evolution of Georges Florovsky: Philosophical Psychology and the Philosophy of History // St Vladimirs's Theological Quartely, 1993. Vol. 36, № 3; Georges Florovsky: Russian Intellectual and Orthodox Churchman, ed. Andrew Blane, 1993.

А. И. Кырлежев

ФОНВИЗИН Денис Иванович (3( 14).04.1744/1745, Моск­ва - 1(12). 12.1792, Петербург) - писатель-сатирик, соци­ально-политический мыслитель. В 1762 г. поступил в Мос­ковский ун-т, но проучился недолго, в этом году началась его государственно-дипломатическая служба. В 1782 г. выходит в отставку. Тогда же создает свое самое извест­ное сатирическое произв. - комедию «Недоросль», в к-рой обличает крепостное право как главного виновни­ка всех бед России, критикует систему дворянского вос­питания и образования. Попытка Ф. организовать журн. «Друг честных людей, или Стародум» не удалась: разре­шения на его издание он не получил. В своих соч. Ф. заяв­ляет о себе как мыслитель, способный глубоко ставить важные проблемы, касающиеся взаимоотношения наро­да и государства, общественного блага и власти. Главным из его социально-политических произв. является «Рассуж­дение о непременных государственных законах», созда­вавшееся им в течение 1780-1783 гг. Опираясь на теорию естественного права и общественного договора, Ф. делал из нее конституционные выводы. Он считал, что государь во имя народного блага должен руководствоваться зако­нами, согласованными с «естественными свойствами» человека, что народ без государя существовать может, а вот государство без народа - не может. Если закон нару­шается, государство становится заложником насилия, про­цветают несправедливость, грабежи, воровство. Ф. раз­личает добровольное согласие повиновения от принуди­тельного; в первом случае господствуют достоинства и добродетели, во втором - «надобны тюрьмы, железа, то­поры». Разумеется, если государство становится тирани­ческим, у народа есть право на сопротивление насилию. Примечательно, что Ф. тесно связывает ценности поли­тической свободы нации и «право собственности», счи­тая их «величайшим благом государств и народа», «ис­тинным измерением всех систем законодательств». По­зиции Ф. относительно путей «врачевания» столь резко очерченных им политических недугов находятся в рамках классического просветительства с его идеями нравствен­ного самосовершенствования, человеколюбия, законно­сти. Герцен, опубликовав в 1860 г. «Рассуждение...» Ф., замечал, что в его соч. «впервые выявилось демоничес­кое начало сарказма и негодования, которому суждено было с тех пор пронизать всю русскую литературу, став в ней господствующей тенденцией».