Русская Философия. Энциклопедия

С о ч.: Повне зiбрання творiв: У 2 т. Кшв, 1973; Соч.: В 2 т. М., 1973.

Лит.: Эрн В. Григорий Саввич Сковорода: Жизнь и учение. М., 1912; Лошиц Ю. М. Сковорода. М., 1972; Шкурите П. С. Мировоззрение Г. С. Сковороды. М., 1962; Абрамов А. И., Коваленко А. В. Философские взгляды Г. С. Сковороды в кру­гу его историко-философских интересов // Некоторые особен­ности русской философской мысли XVIII в. М., 1987; Ушкалм Л. В., Марченко О. М. Нариси з фиюсофп Григор1я Сковороди. Харюв, 1993.

А. И. Абрамм

СКРЯБИН Александр Николаевич (25.12.1871 (6.01.1872), Москва - 14(27).04.1915, Москва) - композитор и пианист, оказавший большое влияние на интеллектуальную атмос­феру России нач. XX в. Художественно-эстетическое ми­ровоззрение С. имело философское основание, весьма противоречивое, но не лишенное глубины и своеобра­зия, судить о к-ром возможно по философским записям, опубликованным в 1919 г. Гершензоном в сб. «Русские пропилеи» (т. 6), а также по программным поэтическим текстам к ряду его музыкальных сочинений. Его харак­теризует сочетание гносеологического и психоло­гического солипсизма, сложившегося гл. обр. под влия­нием учения о трансцендентальном Я И. Фихте, имма-нентизма И. Шуппе, с универсализмом, связанным с иде­ей мирового, надличностного сознания. Существенно влияние на С. А. Шопенгауэра, его учения о мировой воле, страдании как ее объективации и освобождении от нее как цели и конца истории. С. исходит из достоверности личного индивидуального сознания, отождествляемого с субъективным творчеством: «Мир есть результат моей деятельности, моего творчества, моего хотения (свобод­ного)». Действительность сводится С. к сфере деятельно­сти, творчества, развертывающегося в области сознания. Познание мира для С. есть познание природы собствен­ного творчества, творчество же до конца необъяснимо. Вопрос о природе индивидуального сознания весьма про­блематичен, ибо Я, сознающее свои переживания, есть абсолютное ничто: «Я ничто, Я только то, что я создаю. Все, что существует, существует только в моем сознании». Неудовлетворенность такой позицией подводит С. к идее об универсальном сознании, к-рое перестает быть лич­ным и в то же время рассматривается как сверхиндивиду­альная сторона моего Я: «Мир есть ряд состояний одно­го и того же универсального сознания». У С. отсутствует понятие истины, но есть абсолютная ценность - жизнь, осмысленная как «свободная игра», «всесоздающее хо­тение», «творческий порыв». Историю мира С. рассмат­ривает как цепь порывов гения, вечно разрушающего и восстанавливающего божественную гармонию, отри­цающего себя (или Бога, что, впрочем, для С. одно и то же). История заканчивается всемирным экстазом, дости­гаемым в коллективной мистерии и граничащим с небы­тием. В целом философские записи С. не создают впечат­ления строго очерченной системы, это прежде всего психологический документ, описание личных мистических переживаний. Мистический опыт С, при всей разности метафизических позиций, имеет немало общего, напр., с аналогичным опытом В. С. Соловьева: отметим эротизм | влечения к вечноженственному началу («Я хочу взять мир, как женщину», - писал С), соподчинение процесса инди­видуализации и универсализации, но С. склонен абсолю­тизировать всякое движение: влечение к единству и отпадение, жизнь и смерть, наслаждение и страдание - все тонет друг в друге, все равносильно и покрывается мистериально-эсхатологическим ощущением. Задачей искусства С. считал преображение жизни; оттеняя мате­риальный характер этого процесса, он стремился к синте­зу искусств, в к-ром воедино сплавляется музыка, поэзия, свет (световая партитура была написана к симфоничес­кой поэме «Прометей» (1910), в к-рой соединялись ор­кестр, фортепьяно, орган, хор и световая клавиатура, еще не осуществленная в то время), все это в конечном счете вело к преодолению искусства и превращению его в литургию скрябинской религии всепоглощающего Я. Пос­ледние годы жизни С. мечтал о сочинении мистерии -литургического действа, в к-ром должно было осуществиться преображение человечества в одном вселенском экстазе. Мистерия должна была происходить в специально выстроенном круглом павильоне (возможно, в Индии) в течение 7 дней, для подготовки к ней предпола­галось издание специального журнала, организация круж­ков. Видя неосуществленность своего плана, С. принима­ется за соч. «Предварительного действа», в к-ром литур­гический (мистический) момент был бы связан с теат­ральным (оно могло быть повторено, в отличие от мистерии). Творчество С. вызывало интерес у рус. фи­лософов: в 1902 г. С. Н. Трубецкой увидел в нем призна­ки «нового музыкального миросозерцания»; по отзыву В. И. Иванова, «теоретические положения его о соборно­сти и хоровом действе проникнуты были пафосом мисти­ческого реализма... мистическая подоснова ми­росозерцания оказалась у нас общею...», на выход скря­бинских записей в 1919 г. откликнулись содержательными работами Лосев и Лапшин.