|
319 Однако, приняв это, философ оказывается перед новым вопросом: зависимы ли или нет впечатления-эмоции от впечатлений-ощущений созерцаемых скульптур и картин, слышимых мелодий и т.д. Ответ на него определен, с одной стороны, тем, как Юм вообще решает проблему зависимости перцепций рефлексии от впечатлений и идей чувственного опыта. Мы уже знаем, что в общем виде Юм решал эту проблему в утвердительном смысле, ню лишь именно в общем виде. Для детального решения требовались конкретные психологические и физиологические исследования, и приняться за них Юм не обнаруживал особого желания. С другой стороны, искомый ответ зависит от анализа достаточно обширного собрания фактов из области психологии художественного восприятия. Оперируя небольшим количеством таких фактов, Юм не стремился к его расширению и во всяком случае не сетовал на его незначительность. Допустим, что ответ получен, хотя и краткий. Если он гласит «да», значит нечто эстетическое коренится именно в самих чувственных восприятиях геометрических форм, окрашенных плоскостей, мелодических звуков и т.д., но что собой это «нечто» представляет, неясно. Если «нет», то придется допустить существование эстетических переживаний независимо от того, что именно в чувственно-предметном отношении мы переживаем. Но это нелепо и противоречит элементарным фактам, приводя одновременно на порог признания неких эстетических «сущностей», чуть ли не в смысле платоновской идеи «прекрасного». Во-вторых, для эстетики Юма не прошли бесследно искания Локка в проблеме вторичных качеств. Если даже и признать, что идеи вторичных качеств по своему содержанию совершенно субъективны, это не снимает все же вопроса о скрытой зависимости их от свойств самих вещей. Коль скоро Юм отклонился от крайнего теоретико-познавательного субъективного идеализма, скажем, в духе Беркли, он не мог уже отмахнуться от этого вопроса, хотя бы его ответ и был в соответствии с агностической установкой мало определенным. В рамках этой, второй, линии рассуждений эстетические чувства более близки к рубрике не «впечатлений», но именно «идей» и оказываются в каузальной связи со свойствами воспринимаемых предметов искусства и природы через посредство ощущений. Но общие установки агностицизма Юма закрывают пути к исследованию проблемы познаваемости свойств внешних объектов. 320 Поскольку Юм рассуждает о «вещах» и «предметах» непоследовательно (нередко он забывает о том, что вправе рассуждать о них в рамках своего учения только как о комплексах сенситивных впечатлений, и переходит на материалистическое словоупотребление), то обе указанные линии рассуждения у него переплетаются и приводят к очень туманным и противоречивым результатам. — 230 —
|