Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика

1987

АКАДЕМИЯ НАУК АРМЯНСКОЙ ССР

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

К. А. СВАСЬЯН

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ

ПРОПЕДЕВТИКА И КРИТИКА

ИЗДАТЕЛЬСТВО АН АРМЯНСКОЙ ССР ЕРЕВАН 1987

ББК 88.4 С 240

Печатается по решению ученого совета Института философии и права АН Армянской ССР

Ответственный редактор член-корреспондент АН АрмССР Э. Р. Атаян.

Книгу рекомендовали к ^печати рецензенты:

доктора философских наук В. У. Бабушкин, Б. Т. Григории.!·',

Т. А. Кузьмина, Н. В. Мотрошилова, кандидат философских наук

Г. М. Тавризян.

Свасьян К. А.

С 240 Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика /[Отв. ред. Э. Р. Атаян]; АН АрмССР. Ин-т философии и права.—Ер.: Изд-во АН Арм. ССР, 1987, 199 стр.

Работа посвящена исследованию одной из наиболее важных проблем теории познания—-проблеме единства дискурсивного и интуитивного познания. Анализ осущест­влен на широком историко-философском фоне, охватываю­щем как древнюю, так и современную философию; поло­жительные выводь. исследования вытекают, в частности, из критического переосмысления феноменологии Э. Гуссерля, одного из наиболее влиятельных направлений западной фи­лософии XX века. Книга рассчитана на специалистов в области истории философии и теории познания, а также на всех интересующихся этой проблемой.

0303030000 С———————14-87 ББК 88.4

703(02)—87

@ Издательство АН Армянской ССР, 1987.

От автора

Цель настоящей книги не сужена рамками исто­рико-философского очерка. Скорее, напротив, ее исто­рико-философский пласт должен рассматриваться как некая подспудная эластичная опора, отталкивающая содержание в непосредственную атмосферу общефи­лософских рефлексий. Сказанное относится не только к отдельным фрагментарным экскурсам в область истории, но и, в первую очередь, к самому названию книги. «Феноменологическое познание» отнюдь не оз­начает новой библиографической единицы в растущем каталоге «гуссерлианы»; феноменология Гуссерля взя­та здесь как средство (при всей его первостепенной значимости) к прорыву в иные перспективы. Разуме­ется, средство есть средство, но при желании можно было бы локализовать его в 'некую искусственную и временно изолированную самоцель, т. е. вычитывать из книги контекст, прямо связанный с проблематикой гуссерлевских работ. В этом случае следовало бы пре­дупредить читателя о двоякой опасности: во-первых, такой ракурс прочтения вряд ли удовлетворит мысль, настроившуюся на сколько-нибудь полноценное «ин­формационное» „насыщение; феноменология Гуссерля представлена здесь в той мере, в какой она могла спо­собствовать основной теме книги, и во-вторых, стаби­лизация этого ракурса гр·рзит 'обиднейшим искаже­нием авторского замысла и приведением его к дважды плачевному результат;/: неудовлетворенность иаюри-^ ко-философской фрагментарностью книги и недоуме­ние в связи с ее общей структурой. Во избежание этой опасности позволительно было бы предварить ниже­следующие страницы кратким словесным портретом их композиционного построения.