Интересно было бы проследить и связь между естественно- философскими взглядами некоторых из этих мыслителей и иХ социально-политической философией. Ведь, например, Буридай и Николай Орем прославились своим вкладом в теорию физики, а буридановская школа как целое определенным образом участвовала в подготовке коперниканского переворота в естественных 76 науках. И Ян Вацлавов из Праги сохранился в памяти Гуса прежде всего как хороший математик («mathematicus promptissimus»). Этот перечень можно было бы продолжить. Но следовало бы показать и обратное движение, а именно отражение определенных заключений и постулатов социально-политического мышления в других сферах философии, например, в метафизике. Наглядным примером в этом отношении является именно гуситское учение об идеях. Правда, гуситские университетские ученые во многом исходили из учения Уиклифа, сочинение которого «Об идеях» было в Праге хорошо известно (в 1398 г. списки его, наряду с другими, составил собственноручно Ян Гус). Но одновременно они, как уже было показано на примере Иеронима Пражского, возвращали идеям их философское, онтологическо-метафи-зическое измерение, не заимствовали для понимания целого Уиклифово (и августинианское) обозначение мыслимого мира («mundus intelligibilis»), но вместо того по-новому использовали категорию так называемого первообразного мира («mundus arche-typus»), принятую в Шартрской школе. «Первообразный мир» превращается у Иеронима Пражского и в других гуситских трактатах в прекрасный, правдивый, закономерный идеал, находящийся тем самым в остром противоречии с «воспринимаемой чувствами» действительностью реального мира («mundus sensibilis»). Он становится идеалом, в соответствии с которым должно быть изменено общество. Так метафизика приобретает не только «практическую» направленность (если исходить из традиционного деления философских дисциплин), но, в преддверии гуситского движения, прямо отражает стремление к революционному преобразованию исторической ситуации. В заключение можно констатировать следующее. В связи с общественно-экономическим развитием сложное, противоречивое единство усилий мыслителей различных стран, представителей различных философских направлений вело, в принципе, к одному и тому же, главному: к разработке доминирующих в обществе мобилизующих идей и тем самым не только к преодолению «заданных» рамок средневековой культуры, преодолению средневекового мировоззрения, но и к серьезному подрыву принципов и основ феодального общественного строя. Это открыло путь к эпохе раннебуржуазных революций 30. — 74 —
|