Новые идеи в философии

195

ность, ибо, во-первых, одним из открытий этого столетия была неутешительная истина, выраженная Т. Адорно в формуле: «Не осталось ничего невинного» |9; во-вторых, культура возмечтала, что за счет утраченных иллюзий невинности ей удастся преодо­леть свой «рамочный» характер, оказаться «при деле» и тесно связать себя с государственным формостроительством. Оказалось, что в добуржуазные эпохи именно это и было реальностью; не­даром именно наше столетие открыло для себя Рим Вергилия и красоту форм средневековой схоластики, жестко организовывав­шей весь социальный феномен сверху донизу. Либеральный идеал невинной культуры оказался осмеянным Раем «Мистерии-буфф» Маяковского; эти небеса не жаль было променять на грубую землю политики:

. . . Мы не забудем и в Летейской стуже, Что десяти небес нам стоила земля. . .

(О. Манделъштам)

И вот Шпенглер последовательно ставит на одну линию в ка­честве формальных самовыявлений культуры египетскую архи­тектуру — и египетский бюрократизм, технику баховского кон­трапункта — и ухищрения дипломатии XVII—XVIII веков. «Та­ковы годы, — пишет Шпенглер об Афинах V столетия до н. э. и о Европе барокко, — когда и великие обособленные искусст­ва переживают свою предельную, тончайшую, духовнейшую зре­лость: рядом с ораторами афинской агоры — Зевксис и Пракси-тель, рядом с филигранной дипломатией кабинетов — музыка Ба­ха и Моцарта. Эта дипломатия кабинетов сама стала высоким искусством, артистическим наслаждением для тех, чьи пальцы в ней участвовали, поразительным по тонкости и изяществу, учти­вым, рафинированным. . . Это была игра со строгими правила­ми. . . искусство придавать истории форму. . .» . Это организо­ванное вокруг идеи государственности, «тотальное» понимание культуры у Шпенглера делает ее почти синонимом к понятиям «нации», «государственного организма», «государственной фор­мы», как они употребляются в лексиконе К. Леонтьева2'; кон­статация, важная для некоторых сопоставлений, которые придется сделать ниже.

Таковы предпосылки шпенглеровской концепции культуры; мы так долго на них останавливались потому, что они гораздо менее известны, чем сама эта концепция. Культура для Шпенгле­ра есть «организм», во-первых, обладающий самым жестким сквоз­ным единством, во-вторых, обособленный от других, подобных ему «организмов». Единой общечеловеческой культуры, по Шпенгле­ру, нет и быть не может; самое слово «человечество» лишено для культурологии смысла. Идея сквозного поступательного прогресса в «Закате Европы» подвергнута беспощадному высмеиванию. Ос­мысленное развитие возможно только внутри какой-то одной куль­туры. «Я вижу на месте монотонной картины однолинейной миро­вой истории. . . феномен множества мощных культур, со стихийной