|
Недурно было бы определить, что это за обстоятельства, сколько их, кто действующее лицо, что за поступок, с чем и при каких обстоятельствах совершается, а иногда также как и чем (скажем, каким орудием), и ради чего (например, ради спасения), и каким образом (например, мягко или грубо). Конечно, только безумец может ничего из этого не знать, ясно также, что никто не может не знать деятеля, ибо как же можно не знать по крайней мере, что это ты сам? А что человек делает, он, пожалуй, может не знать, как, например, +те, кто утверждают, что они «выпали», [потеряли сознание], во время разговора+*, или что они не знали, что разглашают неизречённое, например Эсхил – таинства, или, желая показать, как стреляет, [выстреливают на самом деле], как было с катапультой. Можно принять сына за врага, как Меропа, заостренное копьё – за копьё с шариком на конце, или камень – за пемзу. Можно также, дав питьё, чтобы спасти, убить и, намереваясь обхватить руками, как борцы, сбить с ног. * Знаком +…+ помечаются фрагменты текста, восстановленные по смыслу. Поскольку неведение может касаться всех обстоятельств, в которых совершается поступок, кто не знает какое – либо из них, кажется, совершил поступок невольно, особенно если он не знал самого главного, а самым главным считается условие и цель его поступка. Кроме того, поступок, который из – за неведения такого рода определяют как непроизвольный, должен заставить страдать и раскаиваться. III. Если непроизвольное совершается подневольно и по неведению, то произвольное – это, по – видимому, то, источник чего – в самом деятеле, причём знающем те частные обстоятельства, при которых поступок имеет место. Едва ли правильно считать непроизвольным то, что совершается в ярости или по влечению (?? ??? ?????? ? ??????????). Во – первых, потому, что тогда ни одно другое живое существо, ни даже ребёнок не будет поступать произвольно, а во – вторых, возникает сомнение: То ли один поступок по влечению и в ярости не бывает произволен, то ли прекрасные поступки произвольны, а постыдные – непроизвольны. Но разве это не смешно, коль причина у поступка одна? И, должно быть, нелепо утверждать, будто непроизвольны такие поступки, к которым следует стремиться, ведь и гневаться на что – то следует, и влечение к чему – то испытывать, скажем, к здоровью или ученью. Считается, что непроизвольное приносит страдания, а совпадающее с влечением – удовольствия. Какая, наконец, разница с точки зрения непроизвольности, по расчёту (???? ????????), или в порыве ярости (???? ??????) совершены проступки? Ведь, с одной стороны, следует избегать и тех и других, а с другой – страсти, чуждые рассуждения, не менее свойственны человеку, [нежели разумный расчёт]. А значит, поступки в порыве ярости и по влечению свойственны человеку, и потому такие поступки нелепо считать непроизвольными. — 30 —
|