|
Оказывается, так бывает и при купле – продаже, и кое – где есть законы, которые запрещают судебное разбирательство добровольных сделок (?? ???????? ?????????), подразумевая тем самым, что с тем, кому оказал доверие, [сделка] должна быть расторгнута на тех же основаниях, на каких вступили во взаимоотношения. В самом деле, считается более правосудным, чтобы [стоимость] установил тот, кому была предоставлена возможность [это сделать], а не тот, кто её предоставил. Ведь для большинства вещей владельцы и желающие получить эти вещи назначают не равную цену, потому что своё собственное, к тому же отдаваемое, каждому кажется стоящим много. Но вознаграждение всё – таки соответствует тому, сколько установят принимающие [даяние]. Нужно, наверное, чтобы цену назначили не ту, что кажется достойной владельцу, а ту, что он назначал, прежде чем стал владельцем. II. Трудности заключаются и в следующих вопросах: Предоставлять ли всё на усмотрение отца и во всём слушаться его, или же при недуге надо верить врачу, а военачальником назначать способного вести войну? А также: Кому больше оказывать услуги – другу или добропорядочному человеку и что важнее – воздать благодарность благодетелю или расточать [благодеяния] товарищу, если и для того, и для другого [одновременно] нет возможности? Не правда ли, нелегко точно определить все такие случаи? В самом деле, часто они бывают отличны по самым разным признакам: По величине и ничтожности, по нравственной красоте и необходимости. Совершенно ясно, что не следует предоставлять всё на усмотрение одного и того же лица, и что в большинстве случаев следует, скорее, воздавать за благодеяния, нежели угождать товарищам, точно так же, как прежде, чем давать товарищу, следует возвратить долг тому, кому должен. Но, может быть, так следует поступать не всегда. Например, следует ли выкупленному у разбойников в свою очередь выкупить освободителя, кем бы тот ему ни был, или отплатить ему, даже не попавшему в плен, но требующему воздаяния, [когда] выкупить нужно отца? Не правда ли, принято считать, что отца надо выкупить скорее, чем даже самого себя. Стало быть, в общем, как уже сказано, долг следует вернуть, но, если это даяние перевешивают нравственно прекрасное или необходимое, следует отклониться в их сторону. Ведь иногда и вознаграждение за первоначально полученное не даёт справедливого равенства, а именно когда один делает добро, зная, что другой человек добропорядочный, а этому другому приходится воздавать тому, кого он считает испорченным. Иногда ведь не следует давать в свой черёд взаймы даже заимодавцу, потому что он дал взаймы доброму человеку, уверенный, что получит [обратно], а добрый не надеется получить от подлого [что – нибудь назад]. Так что если всё действительно обстоит так, притязания [первого] несправедливы, если же дела обстоят иначе, но думают, [что так,] то и тогда, пожалуй, не покажется, что делать это нелепо. Таким образом, как уже не раз было сказано, суждения о страстях и поступках обладают такой же [и не большей] определённостью, как и то, к чему относятся эти [суждения]. — 134 —
|