|
Я думаю, что тут мы нащупываем основной вопрос и что если нам удастся осветить его, то получится ответ на все представленные Hering'ом возражения. Sub specie ?ternitatis, как известно, основная тема спинозовской философии. "De natura rationis est, res sub quadam ?ternitatis specie percipere" (Eth. II, XLIV, cor. II).<<*184>> И еще: "Quisquid Mens, ducente rationi, concipit, id omne sub eadem ?ternitatis seu necessitatis specie concipit".<<*185>> И в других местах этого и иных своих сочинений он много говорит о том же. Конец же 5-й части "Этики" - настоящая симфония на тему sub specie ?ternitatis: "Mens nostra, quatenus se et corpus sub ?ternitatis specie cognoscit, eatenus Dei cognitionem necessario habet, scitque se in Deo esse et per Deum concipi" (Eth. V. Prop. XXX).<<*186>> Но вместе с тем Спиноза в LXXVI письме своем, отвечая Burgh'y, заявляет: "ego non 1000 pr?sumo, me optimam invenisse philosophiam, sed veram me intelligere scio. Quomodo autem id sciam, si roges, respondebo: eodem modo ac tu scis tres angulos trianguli ?quales esse duobus rectis; et hoc sufficere negabit nemo, cui sanum est cerebrum".<<*187>> На первый взгляд, приведенные положения кажутся вполне согласованными друг с другом и со всей тенденцией спинозовской философии. На самом деле они до такой степени непохожи, что должны почитаться взаимно исключающими. В своем письме Спиноза утверждает, что его философия вовсе не "лучшая", а только истинная. И знает он, что она истинная потому же, почему его корреспондент знает, что сумма углов в треугольнике равна двум прямым. Таким образом, задача философии искать не "лучшее", а "истинное". И искать там же философскую истину, где мы ищем ответа на вопрос, чему равна сумма углов в треугольнике. Можно привести сколько угодно мест из сочинений Спинозы, где эта мысль выражена с такою же остротой и ясностью. Всякую попытку увидеть в человеке и его запросах нечто большее, чем явление среди прочих явлений природы, он презрительно отвергает: "imo hominem in Natura veluti imperio concipere videntur"<<*188>> (Pars III, начало). Он говорит о "pr?judicia de bono et malo, merito et peccato, laude et vituperio, ordine et confusione, pulchritudine et deformitate et de aliis hujus generis".<<*189>> И о том, что эти предрассудки навеки бы скрыли от людей истину, "nisi Mathesis, qu? non circa fines, sed tamen circa figurarum essentias et proprietates versatur, aliam veritatis normam hominibus ostendisset" (I Append.).<<*190>> И он уверяет, что "de affectuum natura et viribus, ac Mentis in eosdem, potentia, eadem Methodo agam, qua in pr?cedentibus de Deo et mente egi, et humanas actiones atque appetitus considerabo perinde, ac si qu?stio de lineis, planis aut de corporibus esset".<<*191>> — 188 —
|