К вопросу о власти

Самой ранней формой регуляции человеческих отношений в обществе выступила мораль. По мере упорядочения брачных отношений в обществе и перехода от первобытного стада к первобытной родовой общине возникла острая потребность в упорядочении человеческих отношений внутри родовой организации. Первоначально в обществе возникли нравственные запреты на действия и поведение людей, которые вредят родовой организации и могут привести к её распаду. Скажем, нельзя воровать у своего рода, нельзя насиловать любого сородича, прежде всего женщину (особенно в условиях матриархата), нельзя убивать сородича, нельзя отнимать власть у избранного старейшины или вождя и т.п. Эти нравственные запреты существовали многие тысячелетия, пока они постепенно не переросли в нравственные внутренние убеждения людей, ставшие духовным мерилом поведения членов родовой общины. Когда же распалась родовая община, возникло государство как новая, уже политическая организация общества, то для регуляции человеческих отношений в государстве, в интересах экономически и политически господствующих слоёв общества, возникло право, или законодательство, безусловное исполнение которого обеспечивалось всей силой государственной власти. Некоторые важнейшие нормы морали перешли в законодательные кодексы как незыблемые нормы поведения человека в государстве. Иные же нравственные нормы, не требующие государственного регулирования, стали нормами поведения людей во всех структурах общества по убеждению. Совершенно очевидно, что в обществе далеко не все придерживаются устоявших нравственных норм. Здесь регулятором поведения людей является само общество, которое либо одобряет, либо осуждает человека за его безнравственное поведение.

Нормы морали не являются чем-то устоявшимся, неизменным в обществе. В процессе хода исторического развития, в зависимости от меняющихся социально-экономических и иных отношений, одни нормы морали уходили в область истории, как утратившие свой смысл, другие нормы морали усваивались людьми как обязательные в новых условиях. Кроме того, у господствующих слоёв общества моральные устои отграничиваются от моральных устоев эксплуатируемой части общества и даже прямо противоречат им. Что для господствующего класса в обществе является приемлемым и оправданным, то для угнетённого класса выступает абсолютно безнравственным, т.е. вредным для общества. Прежде всего, это относится к отношениям собственности. Например (по сообщениям СМИ), в условиях современной экономики и денежной инфляции правящая элита общества (Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство) увеличила свои ставки зарплаты в соответствии с инфляцией. Остальным госслужащим зарплата осталась в прежних размерах, а пенсии пенсионерам планируется увеличить в 2016 году только на 4%, при инфляции в 13%. Уж если страна находится в трудных экономических условиях, то не следовало индексировать никому зарплату. Такое решение было бы нравственным и понятным для всех граждан. Надо иметь в виду, что правящая элита в нашем государстве итак получает зарплату в 30-40 раз выше, чем получают среднюю зарплату остальные граждане. Поэтому было бы нравственным заморозить зарплату элите общества на обозримую перспективу, пока не ослабнет инфляция. Подобных примеров нравственного противоречия верхов и низов общества существует великое множество.