|
1 Дорогой Васюшка, надеюь», ты бываешь дома и письмо тебя застанет там. Мне утешиельно думать, что вы собрались вместе, особенно — что с маленьким; жаль однако, что уехали Кира и Мик. О тебе тут часто ;споминали, сопоставляя некоторые здешние геол-минералог. наблюдения с Тимманнскими *. Я сейчас колеблюсь между хэонологическ. крайностями: до-кембрийскими гнейсами и четюртичн. образованиями, как ледников, так в особенности новеииими современными, ибо самые водоросли и мхи занимают м^ня в знач. степени именно как породообразующие факторы. I частности, именно с этой точки зрения меня заинтересовала ювестковая водоросль, растущая в Белом море. Это кустики 4—5 см, чаще 6—7 см высотою, состоящие из плотных веточес, ветвящихся большею частью трихотомически, в одной плоссости. Веточки слагаются суставами ок. 1 мм, длиною, иногда до 3 мм. Цвет водоросли чисто-белый, иногда сиреневый, розовосиреневый, а также буроватый и зеленоватый. Но характерна белизна этих чрезвычайно крупных, словно известковых, образований. Названия водоросли установить не удалось, но ота относится к X классу, Rho-dyphyceae3, к семейству Corallinaceae, к подсемейству Согаі-lineae. Вот результаты анализа абс. сух. вещества водоросли: органических веществ 20,390% Са" 31,453% К' 5,742 Na' 1,861 ??'" 0,004 Fe" и Fe'" следы Mg" 0,055 COS 35,365 СГ 0,560 SO4 0,160 P2O5 4,111 J', Ni'", Mn"" отсутствуют. Сухой остаток водного экстракта 3,622% Золы 71,61% Экстракт состоит гл. обр. из белков, отчасти из пентозанов. Нерастворимых в НС1 и не собранных при прокаливании (силикаты и алюмосиликаты) 0,485. Т. о. водоросль состоит преимущественно из кальцита. Т. к. мне не встречались анализы этих породообразующих водорослей, то сообщаю тебе в качестве примера, как может накопляться минеральное вещество. Крепко целую тебя. Приветствую Наташу и целую маленького. 5І1 1936.VIII.2—3. Дорогая Оля, как живешь? Как отдыхаешь? Как поправляешься? Проходит ли твоя голова, или страдает от жары? По здешнему необыкновенному для Соловков теплу и солнцу представляю себе, как должно быть жарко в Загорске, особенно если нет дождей. Играешь ли? Недавно попались (книги мне всегда попадаются случайно) два тома Достоевского. Задался вопросом, на кого метил Достоевск. в лице ?. Ф. Опискина («Село Степанчиково»). Дело в том, что Достоевский, хоть и не списывал своих лиц буквально, но всегда опирался на какие-либо жизненные впечатления и выводил людей определенных. Меня озарила мысль, и в ней я уверился, что ?. Ф. Опискин — это Іоголь, и притом изображенный со свойственной Достоевскому безпощадной злостью, не меньшею, чем когда в лице Кармазинова он уязвлял Тургенева. Относительно Кармазинова общеизвестно, относительно же Опискина, мне кажется, в литературе указаний не было. Но подходят разные мелкие подробности, и моя догадка представляется мне несомненной. Весьма вероятно, что и другие действующие лица «Села Степанчикова» могут быть найдены, если внимательно пересмотреть материалы по биографии Іоголя.— Кстати, хочу зафиксировать другое соображение, относительно Кузьмы Пруткова. Обычно Кузьму Пруткова понимают как безобидную шутку Жемчужниковых и К°. Но трудно себе представить, чтобы на простую забаву было потрачено столько времени, сил и внимания. Думаю, дело серьезнее. Кузьма Прутков—это дискредитирование славянофильства западниками, а в частности и в особенности осмеяние Хомякова, отчасти Киреевских. Некоторые стихи—явная пародия на Хомяковские, напр. «Прекрасной иностранке». Повидимому, за большее, чем простую шутку, принимало Кузьму Пруткова и правительство. Известный случай, когда имп. Николай I демонстративно уехал из театра с первого представления «Фантазии», после чего пиеса * была снята с репертуара, никак нельзя толковать в смысле простого каприза. Было бы слишком много чести, если бы глава правительства разгневался на простую глупость. Мне очевидно, что в пиесе были усмотрены намеки принципиального характера, но прикрытые балагурством. Одно из произведений Пруткова, забыл как называется4, где участвуют стихии и поэт,— явный намек на увлечение славянофилов шеллин-гианством. Мне даже припоминается, что портрет Кузьмы Пруткова, приложенный к собр. сочинений его, наводит на мысль о каррикатурном * изображении Хомякова.— Из материалов о фактичности изображений у писателей: Пушкин был особенно фактичен. Интересный пример. Разсказывая о Тамбове, он упоминает о Левшине («Евг. Он.») и его поваренной книге; так и было, этот Левшин предок И. С. Оказывается, — 404 —
|