Сочинения в четырех томах. Том 3. Часть 2

Скажем определеннее. Общество подчиняется законам ста­тистики и социологии постольку, поскольку оно прозябает, а не живет. Другими словами, поскольку нет истории, а есть быт. Но лишь наступает история, поскольку наступает история, где на­ступает история—и тогда, и постольку, и там отменяются эти мертвые закономерности. Поясню примером. В 1910-м году

1 Примеч. Флоренского: «Ср. учение К. П. Победоносцева о двух силах, поддерживающих общество в равновесии,—силах прогресса и силах консервативн<ых>, инерции и движения».

1

и в 1911<-м> г. число мужей, убивших в пьяном виде жен, было, конечно, приблизительно одинаково, и неумеренный поклонник статистики сказал бы: вот фатальные законы чисел. Но ведь в питии тут не было истории. В 1911 г. пили так же, как и в 1910<-м>. Но в 1916-м году это число, несомненно, совсем иное. «Фатальная» закономерность преодолена. Почему? Да потому, что в питии было новое, стали пить меньше, да и вой­на—мужчины на фронте. Закономерность была, но закономер­ность не истории, а отсутствия истории. А как только начинает­ся история, как <только> жизнь приходит в движение, как <только> проявляет себя исторический процесс, так нет законо­мерности в той области, в которой есть историческое, новое. История и имеет дело с этим новым, с этим движением, ибо предмет истории—процесс, а не застой, рост, а не неподвиж­ность, жизнь, а не смерть.

15. ????? И ????????12#

Итак, мы подходим к новому делению объектов науки: к объектам неподвижным, мертвым, и объектам живущим, движущимся. В одном случае мы имеем дело с раз навсегда застывшим бытием, а в другом—с бытием в его процессе, во внутреннем напряжении, в росте. Воспользовавшись термино­логией Аристотеля, мы скажем: в одном случае мы имеем дело с ?????, в другом—с ????????. Камень есть ?????, но вдох­новение поэта—не есть ?????, оно—живой процесс, оно— ????????. Камень понимаем мы как semper idem, как всегда себе равный; вдохновение же поэта—как явление новых образов, новых прозрений, новых восприятий. Камень, перестающий быть тем, что есть он, был бы для науки, его изучающей, бессмыслицей. (Беру все эти понятия пока приблизительно.) Поэт, твердящий азы и открывающий всем давно известное—в своем роде был бы тоже бессмыслицей. Поэт, чтобы быть поэтом, должен непрестанно творить, давать новое; камень, чтобы быть камнем, должен пребывать все тем же. Один— ????????, другой—?????. Разумеется, и в поэте может быть остановка, и камень может измениться. Но ведь постольку и поэт—не поэт, и камень—не камень, не твердое тело. Разу­меется, во всякой реальности есть и момент ?????, и момент ????????. Поскольку поэт дает нов<ое> — он поэт, а поскольку камень потек — он не камень. Но по преимуществу одно есть ?????, а другое—????????. И кроме того, одна наука хочет заниматься стороною неподвижности, а другая—внутреннею жизнью.